возникло уже в самые ранние времена и долго сохранялось. Сторонники первого
направления утверждали, что действительны только предметы чувств, а все остальное есть
плод воображения; сторонники второго направления, наоборот, утверждали, что чувства
дают только видимость, а истинное познается только рассудком. Первые не оспаривали
реальности рассудочных понятий, но они считали ее лишь логической реальностью, в то
время как другие-мистической. Первые допускали рассудочные понятия, но признавали
только чувственно воспринимаемые предметы; вторые настаивали на том, что истинные
предметы только умопостигаемы, и допускали созерцание чистого рассудка, свободного от
всякой чувственности, которая, по их мнению, только запутывает чистый рассудок.
2. В отношении происхождения познания на основе чистого разума: возникает ли оно из
опыта или независимо от него имеет свой источник в разуме. Аристотель может считаться
главой эмпириков, Платон-главой ноологистов. Локк в Новое время следовал первому, а
Лейбниц-второму (хотя он был достаточно далек от его мистической системы), все же они
не могли еще разрешить этот спор. Во всяком случае Эпикур гораздо последовательнее
применял свою эмпирическую систему (так как своими выводами он никогда не выходил
за пределы опыта), чем Аристотель и Локк (в особенности последний), который, выводя все
понятия и основоположения из опыта, зашел так далеко, что утверждал, будто бытие Бога
и бессмертие души (хотя эти предметы находятся целиком за пределами возможного опыта) могут быть доказаны с такой же достоверностью, как и математические теоремы.
3. В отношении метода. Если мы хотим нечто назвать методом, то оно должно быть
способом действия, согласно основоположениям. Методы, господствующие в настоящее
ebooksa