1315
Сергий хвалил Кира за устройство унии в письме к нему (Mansi X, 973ВС) как раз в то самое время, когда он обещал св. Софронию убедить Кира не учить более об одной энергии. Стоит сравнить письма Сергия к Киру и Гонорию, написанные в 634 г. (Mansi X, 972–973; XI, 529–536), чтобы видеть, как мало было искренности в поступках Сергия и как двусмысленно и недостойно сана его поведение.
1316
Так, в своей грамоте Сергий выражался таким образом, что естественно было заключить к учению об одной только воле во Христе («не может быть двух противоположных воль...»); выражение св. Григория Богослова, что «Господь давал плоти время действовать свое, когда хотел» (ср.: PG 91, 352D), было передано Сергием с прибавкой: «когда, как и поскольку хотел» (Ер. Sergii ad Honorium, 536А; ДВС VI, 182); на словах св. Григория Нисского, что человечеству принадлежит πάθος, а Божеству — ἐνέργεια, и что человечество представлялось только орудием Божества (θεοκίνητον), подобно тому как тело является орудием души, — делалось особенное ударение. В каждом из этих положений Сергий оттенял ту мысль, которая на самом деле была чужда истинному святоотеческому учению.
1317
Хронология еретических патриархов не уяснена доселе с надлежащей точностью. Папеброх (D. Papebrochius) в своем Tractatus praeliminaris de episcopis et patriarchis Sanctae Hierosolyminatanae Ecclesiae (Ass. Mai III. P. XXXI–XXXII) дает слишком много места произвольным конъюнктурам. Существующие таблицы (см. у Папеброха), во всяком случае, дают право заключить, что патриарх Захария умер 21 февраля 631 г., а его преемник Модест правил два года (Theophanes I, 3357; у Никифора усеченная дата (Cronogr. 12518) — 1 год). Отсюда можно полагать, что св. Софроний был посвящен в патриархи вскоре после своей поездки в Константинополь, может быть, в первой половине 634 г. (память Модеста празднуется в декабре месяце, следовательно, его смерть последовала в конце 633 г.). Упоминание в его синодике о нашествии сарацин (Mansi XI, 505Е; ДВС VI, 169) совпадает с датой (Theophanes I, 33630, 3371–3) первого появления их в 633–634 гг. Вряд ли поэтому посвящение св. Софрония можно относить к 635 г. (как у Папеброха); вернее в этом отношении дата Феофана — 634 (635) г., см.: Theophanes I, 33625 (ср.: Muralt, 288). Время смерти св. Софрония определяют различно: от 636 г. (Baronius, аn. 636, n. 3, р. 306) до 644 г. (Папеброх) или, во всяком случае, относят ее ко времени после 640 г. (Галин г. Св. Софроний, патриарх Иерусалимский. С. 28). В последнем случае руководствуются упоминанием о нем в диспуте Пирра, хотя, по существу, упоминание это ни о чем не говорит («Σωφρόνιος, ὁ μικρῷ πρόσθεν πατριάρχης» — PG 91, 332Β). Так как у Феофана (Theophanus I, 33625) время правления Софрония определяется в 3 года, то, по всей вероятности, он умер в конце 637 (Theophanes I, 339, 33–34.) или в начале 638 г. (ср.: Krüger // Hauck’s Realencyclopädie, 3 Aufl. XVIII, 529 — в 638 г). По Muralt, 290–291, св. Софроний умер 11 марта 639 г.
1318
Synodica Sophronii // Mansi XI, 507Е; ДВС VI, 160. Walch (IX, 135) думает, что собора не было и что послание св. Софрония называется синодикой в техническом смысле, как общительная грамота новопоставленного епископа (Mansi XI, 464D; ДВС VI, 148), Но справедливо замечает Hefele (III, 160), что при посвящении епископа всегда составляется небольшой собор епископов.
1319
Mansi XI, 461–509; ДВС VI, 147–170.
1320
Mansi XI, 481C; ДВС VI, 157.
1321
Mansi XI, 484А; ДВС VI, 157.
1322
Mansi XI, 484А; ДВС VI, 158. Ср.: Mansi XI, 480В; ДВС VI, 156.
1323
Mansi XI, 485В, ДВС VI, 154. Ср.: Mansi XI, 484Е; ДВС VI, 158.
1324
Это не значит, что св. Софроний считал человечество Христа простым орудием Божества: мысль здесь та, что все человеческие деяния Бог Слово принимал не ἀκούσιως καὶ ἀναγκάσιως (Mansi XI, 484E; ДВС VI, 158), а добровольно. Христос всегда мог изъять Себя из-под действия естественных законов, но, добровольно приняв человечество, Он добровольно принял и все человеческие действия (ср.: Mansi XI, 408D; ДВС VI, 156, ср.: Mansi XI, 481 А) и «все сотворил наше, кроме греха» (Mansi XI, 489А; ДВС VI, 161). Хотя у св. Софрония нет прямого учения о δύο ἐνεργεία, однако его нельзя обвинять в монофелитстве и ставить на одну доску с Гонорием (как Dörner II, 206; впрочем, Вальх IX, 116–117, отличает учение св. Софрония от монофелитской точки зрения). Надо иметь в виду, что св. Софроний писал еще в первую стадию спора, когда еще не определилась достаточно богословская терминология и вопрос о волях стоял еще вне очереди. Во всяком случае, св. Софроний наметил правильный путь для решения вопроса и вполне справедливо настаивал на том, что действия во Христе соответствуют Его двум природам. Более определенное и отчетливое учение об энергии (как δύναμις), а также настойчивое проведение диофелитских воззрений находим у преп. Максима, и в этом его главная заслуга. Ученые замечают, что, хотя изложение св. Софрония отличается систематическим характером (Walch IX, 3), однако у него недостает экзегетической подготовки и философский обработки (Schröckh XX, 405–406), что находим у преп. Максима Исповедника. Поэтому преп. Максима и можно считать борцом против монофелитства в собственном смысле этого слова.
ebooksa