Глава VI.
Исповеднический подвиг преп. Максима
<Вопрос о времени прибытия преп. Максима в Константинополь>
Летом 653 г. преп. Максим был manu militari схвачен в Риме вместе с учеником Анастасией Монахом и взят под стражу. Из Рима он вместе с Анастасией был отправлен в Константинополь, [1831] где и начался над ним суд, а затем и страдания за веру Христову.
Время прибытия преп. Максима в Константинополь и время его первого допроса на суде определяются учеными различно, в зависимости от того или иного понимания актов (Relatio, Tomus alter) преп. Максима и хронологии Римских пап и Константинопольских патриархов. Одни [1832] относят прибытие преп. Максима в Константинополь к 653, другие [1833] — к 655 г. Причем одни вынуждаются признавать, что до времени допроса в Константинополе в 655 г. преп. Максим провел больше года в заключении в какой-либо из столичных тюрем; другие, опираясь на показания Relatio, [1834] что преп. Максим был отведен на суд через несколько дней по своем прибытии в Константинополь, утверждают, что он провел время до суда в Риме или где-нибудь в не известном месте. Наконец, некоторые ученые [1835] стараются занять срединное положение между указанными взглядами и относят к более раннему времени или время допроса (Пиний), или время прибытия преп. Максима в Константинополь (И. Орлов). Последнее, компромиссное решение вопроса решительно неприемлемо. Если в пространном житии (Vita) преп. Максима и говорится, что в первой своей ссылке до диспута с епископом Феодосием (656 г.) преп. Максим прожил много времени, [1836] то это еще не значит, что суд над преп. Максимом был в 654 г., [1837] не говоря уже о том, что показания Vita всегда нуждаются в строгой проверке. Равным образом, нельзя считать невероятным и того, что преп. Максиму долго пришлось ждать суда: для этого могли быть все основания (см. ниже).
<Время первого допроса преп. Максима и прибытия его в Византию>
Первый допрос преп. Максима, несомненно, происходил в 655 г. Это видно из указания Relatio XIV [1838] на то, что во время первого допроса преп. Максима папа Мартин уже находился в ссылке (в которую он был отправлен 17 марта 654 г.), и его преемник [1839] имел сношения с Византией через своих апокрисиариев. Это были апокрисиарии папы Евгения, [1840] посвященного 10 августа 654 г., [1841] прибывшие в Константинополь с письмами к императору. Отсюда ясно, что суд над преп. Максимом был после 10 августа 654 г. Далее, на суде преп. Максима обвиняли в том, что 9 лет тому назад он имел сношения с префектом Африки Григорием, готовившимся к восстанию. [1842] Восстание это началось в 646 г., [1843] следовательно, судебное разбирательство дела преп. Максима происходило в 646 + 9 = 655 г.
Наконец, на суде преп. Максиму еще предъявили обвинения в том, что 22 года назад он отклонил нумидийского претора от похода на сарацин, объявленного Ираклием; [1844] впервые сарацины начали угрожать Империи с 634 г., [1845] а с этого времени до 655 г., действительно, прошло неполных 22 года. Таким образом, допрос преп. Максима в Константинополе был не раньше 655 г. По приведенным основаниям, его нельзя относить к 654 г., равно как нельзя относить его и позже 656 г., ибо в этом году преп. Максим, по точным указаниям источников, находился уже в первой своей ссылке, [1846] а в конце его был отправлен во вторую ссылку.
Упоминание об апокрисиариях папы Евгения, заключивших унию с византийским престолом, [1847] дает возможность ближе определить время суда над преп. Максимом. Об унии этой преп. отца известили во время судебного разбирательства его дела в праздник Преполовения в 655 г., т. е. 22 апреля. [1848] Все судопроизводство над преп. Максимом, как видно из актов, продолжалось не более недели. [1849] На этот промежуток времени мы и должны полагать прибытие к преп. отцу депутации от Константинопольского патриарха с извещением о заключении унии. Отсюда, если в Преполовение, среду четвертой седмицы, т. е. 22 апреля 655 г., к преп. Максиму являлась названная депутация, то второй допрос преп. Максима был в ближайшую субботу (Relatio XII) — 25 апреля, первый же на неделю раньше — т. е. 18 апреля. Так как папские послы прибыли накануне первого допроса преп. Максима, в пятницу, [1850] т. е. 17 апреля, а вступили в общение в воскресенье, то уния, очевидно, была заключена 19 апреля 655 г., на следующий день после первого допроса преп. Максима. Весь же судебный процесс преп. Максима тянулся целую неделю, с 18 по 25 апреля 655 г. [1851]
О времени прибытия преп. Максима в Константинополь можно заключать на основании показаний актов, что через несколько дней по прибытии его в столицу он был уже отведен на суд: [1852] следуя данному показанию, события этого нельзя отодвигать раньше марта месяца 655 г. [1853]
<Вопрос о месте пребывания преп. Максима за время от взятия его под стражу в 653 г. и до прибытия в Константинополь, а также о причинах замедления в суде над преп. Максимом>
Мы же не можем, за недостатком каких бы то ни было свидетельств, сказать, где и как провел преп. Максим время от своего ареста в Риме в 653 г. и до прибытия в Константинополь в 655 г. Можно думать, что все это время (около полутора лет) он провел в Риме или Равенне под стражей, в строгом заключении. О том. как обращались с престарелым узником, можно заключить на примере Мартина, подвергшегося одновременно с ним мести византийского правительства: его, вероятно, третировали как бунтовщика, не допускали к нему друзей, томили холодом и голодом и непрестанно наносили всевозможные оскорбления. [1854] Между прочим, известно, что преп. Максима лишили книг, единственного его сокровища, над чтением которых он обычно проводил все свободное время, изучая глубины богословия св. отцов. [1855] После ареста о преп. Максиме византийское правительство, по-видимому, на некоторое время забыло: вероятно, все внимание его в то время заняла вновь разгоревшаяся война с арабами, которую византийцам приходилось вести теперь не только на суше, но и на море. [1856] В то же время, на Константинопольской кафедре также произошли перемены: Пирр, вторично занявший кафедру по смерти Павла, после четырехмесячного правления умер (1 июня 654 г.), и на Константинопольский престол взошел бывший патриарший эконом и периодевт Фракии Петр (15 июня 654 г. — 13 октября 666 г.). [1857] Все эти события политической и церковной жизни Византии на некоторое время отвлекли внимание византийского правительства от скромного монаха — преп. Максима, который в то время томился в заключении. Лишь после того, как положение дел в Византии приняло обычный оборот, решили разобрать дело монаха, деятельность которого вызвала такое опасное для византийского правительства движение. И вот преп. Максим вместе с учеником Анастасием был привезен в Константинополь.
<Прибытие преп. Максима и Анастасия в Константинополь и судебное следствие над ними; характер судебного процесса против преп. Максима>
Они прибыли без одежды, обуви, почти нагие; к вечеру на корабль, привезший их, явилось два мандатора [1858] с 10 экскувиторами. [1859] Они взяли преп. узников, разделили их друг от друга и отвели в темницу, находившуюся при императорском дворце, причем поместили их в разных камерах (κούβιτα). [1860] После этого началось предварительное следствие.
Судебное следствие над преп. Максимом продолжалось несколько дней. Оно заключалось в том, что выискивали различные вины за преп. Максимом и подбирали лиц, которые могли бы выступить в качестве обвинителей на суде. Стараниями византийских чиновников-следователей скоро «выяснили», что преп. Максим своей деятельностью способствовал отпадению африканской провинции под власть арабов; что он побуждал префекта Григория к восстанию против царя; что он в беседах своих не отзывался об императоре с должным почтением и отрицал за верховной властью право решать церковные вопросы; что, наконец, он не признавал типос. В общем, преп. Максима обвиняли в ненависти к царю и его правлению [1861] и в том, что он своей деятельностью произвел разделение Церквей. [1862] Все обвинения преп. Максима, как видим, носили, главным образом, политический характер. Очевидно, в Византии вовсе не хотели впутывать в судопроизводство над св. исповедником религиозные вопросы, которые вызвали такое мощное движение на Западе. Предусмотрительные византийские политиканы менее всего желали представить дело преп. Максима религиозным преследованием, [1863] и отчасти они на то имели основания. По существу, конечно, преп. Максим, как и Мартин, пострадал за свои религиозные убеждения. Однако нельзя поведение византийского правительства по отношению к св. исповедникам представлять лишь одним официальным лицемерием. По всей видимости, оно искренне считало преп. Максима и Мартина своими политическими врагами. Уже важным преступлением со стороны св. исповедников было то, что они осмелились анафематствовать указ царствующего императора — указ, угрожавший такими строгими наказаниями за <его> невыполнение. По мнению одного историка, «даже при самом кротком императоре такое оскорбление не могло бы остаться безнаказанным». [1864] Отсюда можно понять, почему во всем процессе преп. Максима политический момент выступает в качестве главного, руководящего мотива всех обвинений.
Конечно, от наказания преп. Максима византийское правительство выигрывало очень мало: влияние этого скромного подвижника, повторяем, покоилось не на внешнем авторитете, каким, например, мог пользоваться папа, а на внутреннем, которого он не терял и в узах, и в темнице. Поэтому в Византии всеми силами старались добиться от преп. Максима, к слову которого так прислушивалось общественное мнение, [1865] если не согласия на ересь, то, по крайней мере, признания типоса и принятия общения с Константинопольским патриархом. [1866] И если бы преп. Максим согласился на это, то он не только получил бы помилование, но и был бы осыпан милостями и почестями со стороны императорского двора. [1867] Таким образом, ведя политический процесс против преп. Максима, византийское правительство не столько желало наказать его как политического преступника, сколько хотело склонить его на свою сторону. Впрочем, на первых порах, отчасти, может быть, потому, что византийское правительство еще не успело ознакомиться с непреклонной твердостью своего узника, отчасти же и потому, что значение преп. Максима еще не выяснилось для него во всем своем объеме, в Византии думали подействовать на преп. Максима строгостями и угрозами. К этим мерам прибегли на первом допросе в Константинополе.
<Судебные инстанции, на которых разбиралось дело преп. Максима>
Так как обвинения, возводимые на преп. Максима, были политического характера, и между ними одно классифицировалось как crimen laesae majestatis (преступление, за которое в Византии без всяких долгих рассуждений предавали смертной казни), то хотя преп. Максим был монахом, [1868] однако он был судим светским, а не духовным судом. В соответствии с важностью преступления, преп. Максима судили в присутствии членов сената, [1869] в секрете при императорском дворце [1870] — в том самом секрете, в котором некогда преп. Максим был начальником в должности протоасикрита. Председательствовал на суде в дворцовом секрете обычно <сам> император [1871] или какой-либо важный чиновник, непосредственно им назначаемый. [1872] В суде над преп. Максимом председателем был сакелларий [1873] Вуколеонт [1874] — тот самый, который судил и папу Мартина. [1875] Это был не патриарший великий сакелларий, ведавший столичными монастырями, [1876] как предполагают некоторые, [1877] а сакелларий императорский — начальник финансовых секретов, [1878] один из самых важных чиновников государства. [1879] Независимо от своей должности, этот сакелларий, вероятно, занимал при Константине положение первого министра (ὁ πρωτεύς). [1880] Этим, может быть, объясняется его высокое положение на суде. [1881]
<Первый допрос преп. Максима>
Первый допрос преп. Максима на суде происходил таким образом. Через несколько дней по прибытии в Константинополь преп. Максима вместе с монахом Анастасием отвели в судебную палату (секрет) во дворце, где к тому времени собрались члены сената и многочисленная публика [1882] из жителей столицы. Председателем был сакелларий Вуколеонт. Он с гневом посмотрел на стоявшего передним 75-летнего старца [1883] и спросил его: «Христианин ли ты?» [1884]
ebooksa