Леонтий Византийский. Сборник исследований

Лоофс использует это свидетельство в подтверждение своей гипотезы об одном первоисточнике сочинений Леонтия, так называемых «Леонтинах». Смысл приведенных слов Германа не позволяет делать на другие выводы, кроме как на тот, что у Германа было под руками одно сочинение, которое и относили к трудам Леонтия. Лоофс (S. 128) думает, что Герман фальшиво истолковал этот титул, ибо он «вероятно никогда не читал Λεόωτια». Но на чем основано это «вероятно, не читал»? Позволительно считать, что на чистом субъективизме.

437

При императоре Феодосии III в 716 г. он созвал собор, на котором было подтверждено определение VI Вселенского собора и осуждены те, кто был единомышлен с монофизитами и монофелитами. Патриарх Герман известен литературными трудами, из которых замечательны его послания к армянам и вышеуказанное сочинение О ересях и соборах, где он выступает православным апологетом, стоящим на основе определений IV, V и VI Вселенских соборов о Германе есть специальное исследование проф. И. Андреева (Сергиев Посад, 1897), также и в Богословской Энциклопедии (Т. 4. С. 250).

438

PG Т. 94. Col. 529 и далее.

439

Expositio fidei, 55 (PG T. 94. Col. 1025).

440

PG T. 86. Col. 1253AB; это обстоятельство лишний раз подтверждает для нас подлинность материала, лежащего в основе сочинения De sectis.

441

Ibid. Col. 1789AB, 1792CD, 1796AB, особенно — 1804ABC; затем, Capila XVI, XVII, XXIII и др. Это обстоятельство прибавляет лишний шанс для признания указанных сочинений по существу подлинными произведениями Леонтия.

442

О результатах сравнения сочинений см. у Лоофса S. 122–123. Сочинение Contra Jacovitas издал Lequien (Т. 1. Р. 396–427), оттуда его перепечатал Галландий в Bibliotheca antiquorum patrum. Подлинность данного сочинения, между прочим, сомнительна ввиду необработанности его языка и нестройности плана. В объяснение этого можно указать или на неумелую переработку этого сочинения в позднейшее время (как это делает наш патролог архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. С. 202), или же, еще лучше, на необработанность его самим автором, по той или другой причине не успевшим отделать свое произведение.

443

Изданы Маем: Specilegium Romanum. Т. 10. Р. II, № 13, также у Фабриция в Bibliotheca Graeca (Т. 6. Р. 640) и у Питры: Pitra J. В. Specilegium Solesmense. Paris, 1852. T. 1. P. 348. См. Loofs. S. 120; архиеп. Филарет (Гумилевский). T. 3. C. 213.

444

PG T. Col. 1284В. Это обстоятельство для нас, между прочим, может служить одним из веских аргументов в пользу раздельности сочинений Леонтия в их первоначальном составе и в опровержение гипотезы Лоофса.

445

Loofs. S. 124–125.

446