Итак, начинаем с определения цели своего исследования.
Мир в целом можно разделить на множество, как мы говорим, «аспектов реальности», которые вложены друг в друга. Сразу охватить весь объём реальности невозможно, поэтому мы и делим его на разные «аспекты».
Возьмём какой-то конкретный ваш бизнес — это определённый аспект реальности. Однако вы же не просто так хотите понять этот «аспект». Вам нужно понять его под каким-то, так сказать, соусом: как средство заработка; как систему, которой нужно эффективно управлять; как один из элементов вашей бизнес-империи и т. д.
Следующий этап — это определение источников необходимой информации. В зависимости от того, каков мотив, цель вашего исследования, вам следует обратиться к разным источникам информации, посмотреть разные смежные аспекты реальности.
Например, если сейчас вы думаете о своём бизнесе как о средстве заработка, вы должны:
♦ во-первых, проанализировать финансовую отчётность данного бизнеса — управленческую, отдельных подразделений, налоговую отчётность, результаты аудитов и т. д.;
♦ во-вторых, понять, каковы финансовые результаты сходных бизнесов, причём за счёт чего именно они зарабатывают, какими ресурсами обладают, сколько людей у них работает и т. д. — для этого вам потребуются аналитические отчёты по индустрии;
♦ в-третьих, какова ситуация на рынке — покупательная способность населения, маржинальность соответствующего сегмента (индустрии), какие товары или услуги являются сейчас наиболее востребованными и т. д. — здесь вы уже больше должны смотреть на новостную повестку, на социологические и макроэкономические исследования.
Собрав необходимую информацию, вы переходите к третьему этапу. Третий этап (который технически может быть сопряжён и со вторым) — это анализ ситуации с разных, как мы говорим, «точек входа». О чём идёт речь?
На деньги в вашем бизнесе смотрит и ваш финансовый директор, и коммерческий, и исполнительный, и кто-то из ваших работников, который непосредственно взаимодействует с крупными заказчиками и просто клиентами, кто-то, кто управляет конкретным производством, и т. д.
У каждого из них есть свой взгляд на ваш вопрос, то есть они смотрят на тот же аспект реальности, но исходя из своих знаний, опыта, ситуации — и, соответственно, под другими углами зрения.
Эти «углы» и являются разными «точками входа» к вашим данным:
♦ финансовый директор видит кассовые разрывы, и его беспокоит своевременность поступления средств по контрактам;
♦ коммерческий считает, что из ключевых клиентов выжато всё, что можно было выжать;
♦ при этом исполнительный видит, какие ресурсы недоиспользуются, а где, наоборот, всё дышит на ладан и надо что-то менять;
♦ наконец, какой-то из ваших работников уверен, что ни те ни другие ничего не смыслят в бизнесе, потому что его клиент уже полгода просит то-то и то-то, а до этого никому в «высших эшелонах» компании даже дела нет.
Каждый из сотрудников в чём-то прав, в чём-то неправ, но у вас не стоит задачи выяснить, кого следует слушать, а кого нет. Тут дело в другом — они смотрят на один и тот же аспект реальности по-разному, учитывая дополнительные факторы (кредитные линии, маркетинговую стратегию и систему продаж, состояние основных фондов, клиентские потребности и т. д.).
Так что проведение этого этапа вашего анализа, с одной стороны, вскроет факты, которые по каким-то причинам не были вами учтены, не пришли вам в голову, а с другой стороны, покажет, как можно видеть проблему иначе.
Разумеется, вы, отвечая самому себе на вопрос своей факт-карты, будете видеть свою картину происходящего. Но та последовательность действий, которую я только что описал, позволит вам избежать тенденциозности и охватить рассматриваемый вами аспект реальности максимально полно.
Ровно та же последовательность вопросов поможет вам и когда вы решаете любой другой вопрос — например, личный. Допустим, у вас проблема с супругой/супругом — пропало взаимопонимание, вы переживаете и хотите понять причину.