Неудобные вопросы о религии и Церкви

Несправедливы упреки в адрес Церкви за то, что, осуждая практику «суррогатного материнства», она тем самым якобы препятствует деторождению. Церковь не только этому не препятствует, но, наоборот, всячески этому способствует. Кто, если не Церковь, наиболее последовательно выступает против абортов, считая аборт узаконенным детоубийством? Кто, если не Церковь, выступает против использования супружескими парами контрацептивных средств абортивного действия с целью недопущения рождения детей? А разве не Церковь напоминает о супружеской верности, о призвании супругов к чадородию, о том, что каждый человеческий эмбрион имеет неотъемлемое право – на рождение?

Во многом именно благодаря последовательной позиции Церкви, ее работе с паствой, с обществом, со средствами массовой информации, с органами здравоохранения, ее собственной благотворительной и социальной деятельности – число абортов в России снизилось в три раза за последние 18 лет. Таким образом, на счету Церкви не один миллион спасенных жизней. Важную роль здесь играют и государственные программы по поощрению ответственного материнства и отцовства. Но роль Православной Церкви и других традиционных конфессий никак нельзя списывать со счетов.

Церковь не только не препятствует исполнению заповеди Божией «плодитесь и размножайтесь», но, наоборот, делает все от нее зависящее, чтобы рождаемость в нашей стране неуклонно росла. И если темпы роста рождаемости остаются низкими, то не потому, что Церковь бездействует, а потому, что ей противодействуют многие силы, в том числе потребительская идеология, ставящая на первое место личный комфорт человека, а не его ответственность перед семьей, перед страной, перед будущими поколениями. Из этой потребительской идеологии и родилась практика «суррогатного материнства», позволяющая богатым женщинам избежать страданий, связанных с рождением ребенка, переложив их на менее обеспеченных членов общества.

И последнее: разве лучше, чтобы дети, родившиеся при помощи суррогатного материнства, не родились? Такого Церковь никогда не говорила и не скажет. Совсем напротив: Церковь утверждает, что даже дети, зачатые в результате изнасилования, имеют право на рождение. Но рождение ребенка в результате изнасилования не оправдывает насильника, в том числе с точки зрения закона: насильник будет сидеть в тюрьме, а ребенок будет расти на свободе.

Бог направляет злые дела людей к добрым последствиям, но это не оправдывает злые дела. Точно так же и суррогатное материнство не может быть оправдано тем, что в его результате на свет появляются дети.

43. Церковь запрещает крестить детей, рожденных при помощи суррогатного материнства. Но разве ребенок виноват в том, каким способом он был рожден?

Ребенок не виноват. Но возникает вопрос: если «биологические родители», зная о позиции Церкви, все равно идут на деяние, несовместимое с этой позицией, смогут ли они воспитать ребенка в вере? А воспитание ребенка в православной вере является непременным условием крещения младенца. Поэтому в документе 2013 года сказано: «С одной стороны, любой рожденный младенец может быть крещен – по вере тех, кто намеревается его крестить. Ребенок не может отвечать за поступки своих родителей и не виноват в том, что его появление на свет связано с репродуктивной технологией, осуждаемой Церковью. С другой стороны, ответственность за христианское воспитание младенца несут родители и восприемники. Если родители не приносят явного покаяния в содеянном, а восприемники фактически выражают согласие с совершившимся греховным деянием, то о христианском воспитании речь идти не может. Отказ в крещении младенцев в подобном случае будет соответствовать православной традиции, предполагающей согласие крещаемого, а в случае крещения младенца – его родителей и восприемников с учением Церкви. Такой отказ будет иметь также и пастырское значение, так как тем самым общество получит от Церкви ясный сигнал о том, что практика “суррогатного материнства” является с христианской точки зрения неприемлемой».

При этом вносится следующее уточнение: «Ребенок, рожденный при помощи “суррогатного материнства”, может быть крещен по желанию воспитывающих его лиц, если таковыми являются либо его “биологические родители”, либо “суррогатная мать”, только после того, как они осознают, что с христианской точки зрения подобная репродуктивная технология является нравственно предосудительной, и принесут церковное покаяние – вне зависимости от того, осознанно или неосознанно они проигнорировали позицию Церкви. Только в этом случае Церковь сможет ожидать, что крещеный ребенок будет воспитываться в православной вере и ему будут прививать христианские нравственные представления. Если же такого осознания не происходит, то решение вопроса о крещении откладывается до времени сознательного личного выбора ребенка. В последнем случае факт “суррогатного рождения” сам по себе не является препятствием для крещения человека, ибо он не несет ответственность за поведение своих родителей».

Таким образом, позиция Церкви по данному вопросу весьма детально разработана. Упрекнуть Церковь в отсутствии человеколюбия никак нельзя. Наоборот, предлагаются разные варианты решения проблемы.

44. Сейчас много детей рождается в результате экстракорпорального оплодотворения. А Церковь осуждает ЭКО. Против абортов боретесь, а рождению детей препятствуете

Церковь не осуждает ЭКО в принципе. В «Основах социальной концепции» объявляются нравственно недопустимыми с православной точки зрения «все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов».

Таким образом, Церковь не приемлет такие формы ЭКО, при которых заготавливается несколько эмбрионов, а потом лишь один подсаживается в матку, тогда как другие уничтожаются. Неприятие этой технологии обусловлено именно тем, что она предполагает убийство человеческих зародышей.

В том же документе говорится: «Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация “репродуктивных прав” одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности». Здесь подчеркивается неприятие Церковью ЭКО вне контекста брачного союза между мужчиной и женщиной.

Что же касается применения технологии ЭКО в ка-честве помощи семейным парам, которые не могут по физиологическим причинам зачать ребенка, то при определенных условиях такое применение может быть допущено Церковью. Непременным условием является использование спермы мужа, а не другого мужчины, и яйцеклетки жены, а не другой женщины. Также непременным условием является отсутствие «избыточных» эмбрионов, подлежащих консервации или уничтожению.

Среди духовенства в настоящий момент можно встретить определенное разномыслие относительно применения технологии ЭКО. Некоторые священники придерживаются представления о допустимости ЭКО при соблюдении указанных условий, другие отрицают его возможность при любых обстоятельствах.

В настоящий момент Комиссия Межсоборного Присутствия[1] по богословию и богословскому образованию работает над документом, посвященным технологии ЭКО. Можно надеяться, что, когда документ будет готов, позиция Церкви в отношении ЭКО будет представлена в нем с максимальной полнотой.

45. Церковь стоит на месте, а мир развивается. Совершенствуются и биотехнологии. Почему Церковь не пересматривает свои взгляды по вопросам биоэтики?

Церковь не стоит на месте, она откликается на происходящее вокруг, давая оценку, в том числе, и новым технологиям, если они затрагивают нравственные вопросы. Именно по этой причине в «Основах социальной концепции» было уделено значительное внимание вопросам биоэтики.

Эти вопросы и далее обсуждаются – в частности, в рамках работы Межсоборного Присутствия. Пересмотр позиции здесь вряд ли возможен, потому что позиция формируется не на основе сиюминутных данных, а на основе церковного учения. Но возможны дальнейшие уточнения отдельных аспектов этой четко выраженной позиции по мере того, как будут возникать все новые и новые аспекты самой проблемы.

46. Церковь осуждает операцию по смене пола. А что делать человеку, если он чувствует, что принадлежит к другому полу? Почему он не может при помощи врачей обрести свою подлинную идентичность?