Философская теология: вариации, моменты, экспромты

546

Докинзовская доктрина Эволюции как «слепого часовщика», как и гольбаховская доктрины Природы очень напоминает мне учение о Пракрити (Прадхане) – активной и тоже всеобъясняющей первоматерии древней индийской философской системы санкхья. Оппоненты этой системы всегда недоумевали, каким же образом бессознательное (как глина, по признанию самих же санкхьяиков) первоначало может периодически развертывать и свертывать вселенную, осуществляя свои цели, которыми на деле являются целями по определению не имеющих целей чистых духовных субъектов (пуруши), пока, наконец, санкхья не была вынуждена под давлением постоянной критики ввести, наконец, причем очень поздно (XVI век) Божество-Ишвару, который брал на себя функцию какой-то координации Первоматерии и чистых субъектов. Однако и до этого момента рационализации данное учение было более логичным, чем современный эволюционистский натурализм, по двум по крайней мере причинам. Во-первых, самопроявление Пракрити в виде безграничного многообразия мировых форм шло от высших начал к низшим, а не наоборот, и таким образом (как и учение об эманациях в неоплатонизме) это учение об инволюции значительно лучше соответствовало закону достаточного основания. Во-вторых, при всей своей бессознательности Пракрити осуществляет, согласно этой теории, целеполагательную деятельность ради внеположенных ей духовных начал (подобно тому, как бессознательное молоко решает задачу кормления ребенка или женщина служит возлюбленному – стихи 56–61), тогда как перед эволюцией решительно никто и ничто старательно выполняемых ею задач не ставил и не ставит.

547

Льюис, 2000: 424–437.

548

Резолюция, 2007. Эта гибридная научно-политическая аргументация безошибочно напоминает стратегию антирелигиозной полемики в СССР, где от «наука доказала, что никакого Бога нет» без пересадок переходили к тому, что Церковь является внутренней пятой колонной для внешних врагов социалистического государства. Отдельные формулировки декларации (например, что креационизм опасен тем, что способен принимать обличье науки, приспосабливаясь и к эволюционизму) производят впечатление – по стилистике – прямо заимствованных из советской антирелигиозной пропаганды примерно так 1970–1980-х гг. (о других, общих параллелях, мы писали в начале этой статьи).

549

См. подробнее об этом [Любак, 1997: 118–125].

550

Интересно, что статус «Предания», как и в Православии, не уступал статусу «Писания». Например, существовал «догмат» о том, что Программа КПСС есть концентрат учений классиков марксизма.

551

Ср. «Важнейшей задачей как Коммунистической партии Советского Союза, так и всех братских коммунистических партий является борьба за чистоту (выделено мною. – В. Ш.) своего идейного оружия – марксистско-ленинской теории» [Митин, 1964: 318].

552

См. об этом: [Голованов, 2003].

553

Алогичность этой веры очевидна исходя из того, что если бы китайский лидер мог воскресить советского, то уже он должен считаться существом божественным, которому, вследствие самой этой божественности, никакое Политбюро помешать не могло бы.

554

Обичкин, Рубан, 1964: 22. Ленин дал эти три «предиката церкви» в статье «Политический шантаж» (1917).

555

Хороший пример этого твердого «экклезиологического» сознания (один из бесчисленных) приводил А. И. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ», сообщая об инженере-силикатчике, некой Матрониной. «Она – из большевицкого заповедника. Она повязывается в лагере красной и только красной косынкой, хотя ей уже за сорок… Никакой обиды за расстрел мужа и за собственные отсиженные восемь лет она не испытывает. Все эти несправедливости учинили, по ее мнению, отдельные ягодинцы или ежовцы, а при товарище Берии сажают только правильно. Увидев меня в одежде советского офицера, она при первом же знакомстве сказала: “Те, кто меня посадил, теперь могут убедиться в моей ортодоксальности!”» [Солженицын, 2013: 177].