Вредная самооценка. Не дай себя обмануть. Красные таблетки для всех желающих

– …Вы когда-нибудь задумывались о том, – спрашиваю я клиента, – что почти все эмоциональные расстройства возникают из-за неточных или нерабочих ярлыков, которые мы навешиваем на себя и свои поступки? И что если бы мы заставляли себя определять свое Я самостоятельно, без оглядки на чье-то мнение, то неврозов было бы гораздо меньше?

– …Что вы имеете в виду? – обычно спрашивает клиент.

– …Давайте для примера возьмем Леонардо да Винчи. Мы привыкли называть его гением – и даже универсальным гением. Но это полная чепуха! Нет сомнений, что он не был ничем подобным.

– …Разве?

– …Да. Называть его (или Микеланджело, или Эйнштейна, или кого бы то ни было) гением – значит мыслить по предложенному кем-то шаблону. Принято считать, что у Леонардо есть некоторые черты гениальности. То есть в определенных отношениях и в контексте той эпохи Леонардо добился на удивление хороших результатов.

– …Но ведь гений – это тот, кто достигает невероятных результатов в той или иной области, разве не так?

– …Так мы обычно и говорим, не вдумываясь в смысл слов. На самом деле, существительное «гений» явно подразумевает, что человек, которому присвоен этот титул, является выдающимся во всех смыслах, и, конечно, никому, включая Леонардо, такое не свойственно. Если подумать, то он совершил множество глупых и нелепых поступков: ссорился с покровителями, часто впадал в депрессию и приходил в ярость. Случалось, что он вел себя неразумно и нетворчески, а это вряд ли то, что должен делать настоящий гений. Вы согласны?

– …Ну… э – э… возможно.

– …Более того, давайте рассмотрим то, что ему удавалось лучше всего, – его художественные произведения. Был ли он настоящим гением даже в этом отношении? Можно ли утверждать, что все или хотя бы бо́льшая часть его картин – великолепный пример и цветопередачи, и композиции, и мастерства, и контраста, и оригинальности? Вряд ли! Если говорить по правде, нам следует признать, что только некоторые аспекты произведений Леонардо были мастерскими, а его работа в целом – нет.

– …Значит, вы хотите сказать, что настоящих гениев не существует?

– …Определенно. Как нет никаких героев, героинь или великих людей. Это вымысел, миф, в который мы, несовершенные люди, готовы поверить, чтобы игнорировать тот факт, что мы были, есть и, вероятно, будем крайне неэффективными животными, которые все время делают глупости. Так что, если мы хотим быть разумными, то нам лучше честно признать, что ни гениев, ни экстраординарных людей не существует. Есть просто люди, личности которых обожествляют (или, в зависимости от обстоятельств, демонизируют). Люди всегда остаются людьми, а не богами или дьяволами. Такова жизнь!

Итак, я продолжаю демонстрировать людям (насколько это в моих силах), что им не суждено быть (кроме как по сверхобобщенному определению) ни героями и ангелами, ни злодеями и подлецами. Всегда ли этот подход убеждает их в том, что они не такие никчемные, безнадежные разгильдяи, какими себя считают? Конечно нет! Но это один из полезных инструментов рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ).

Мнение Бингэма Дая

1. Этот подход не помогает человеку проработать первоначальную эмпирическую базу, сформировавшую у него чувство собственной никчемности.

2. Приводит к тому, что люди начинают избегать ответственности за любое ассоциированное чувство вины.

3. Излишне подчеркивает интеллектуальные способности психотерапевта, чем может обострить чувство собственной неполноценности у клиента.

4. Не активирует потенциал клиента к самовосстановлению или использованию навыка анализировать свои проблемы.

5. Есть все основания сомневаться в том, что чувство личной ценности человека действительно может быть усилено представленными здесь аргументами. Утверждается, что это отчет об эффективных психотерапевтических методах, но доказательства эффективности полностью отсутствуют.

Ответ Альберта Эллиса

Бингэм Дай написал короткий, но в высшей степени уместный отзыв на мою статью. Позвольте мне так же коротко ему ответить.