• С другой стороны, у данного «баланса» есть и свои недостатки. Если у вас выражен один или даже два радикала, вы способны создавать пусть зачастую и искажённые, но оригинальные и часто прорывные решения. Если же тип мышления у вас сбалансированный, то в целом вы демонстрируете «срединные решения».
В зависимости от рассматриваемой нами популяции, людей со сбалансированным типом мышления большинство — от 40 до 55 %, то есть это, можно сказать, условная «норма»[15]. Благодаря этому ваша принадлежность к сбалансированному типу гарантирует вам более стабильную, предсказуемую и счастливую жизнь.
Однако при наличии больших амбиций обладателю сбалансированного типа потребуется больше времени и сил на развитие навыков стратегического мышления. К сожалению, на одних генах высокую планку взять весьма и весьма затруднительно (но и риск попасть впросак тут тоже невелик).
Человек, у которого чётко выражена та или иная интеллектуальная стратегия, напротив, максимально далёк от «среднего», он нестандартно мыслит и потому обладает большим потенциалом для того, чтобы вырваться вперёд.
Но чем сильнее у человека выражен какой-то из трёх радикалов, тем сложнее ему использовать другие способы сборки — трудно их понять, придать им должную ценность и значимость. Соответствующие «белые пятна» в его картине мира буквально заливает свечением его основного психобиологического радикала, а это значит, что вероятность серьёзных ошибок сильно увеличивается.
Картина мира «чистого типа» становится, по сути, монохромной — он или настолько погружён в сущностные аспекты ситуации (центристы), или настолько увязает в причинно-следственных связях (конструкторы), или так образно мыслит (рефлекторы), что буквально слепнет в отношении тех вопросов, которые могут быть схвачены только другими интеллектуальными стратегиями.
Таким образом, нет ответа на вопрос «Каким типом мышления „лучше“ обладать?» У каждого варианта — будь то чистые типы, смешанные или сбалансированные — есть свои минусы и плюсы.
Именно по этой причине так важно понимать, кто вы по своему способу думать. Это позволит вам найти наилучшее применение своим талантам, своему видению, а также вы будете знать, какой интеллектуальной стратегии вам не хватает, и сможете осмысленно и целенаправленно использовать технологию «Векторное кольцо».
Понятно, что центристам, как правило, лучше даётся управление, поддержание социальных связей и контактов. Конструкторы незаменимы, если речь идёт о сложных задачах с большим количеством абстракций, а также в рамках наладки тех или иных процессов. Рефлекторам же больше подходят креативные задачи, проекты, которые призваны поразить или вдохновить публику.
Можно, конечно, будучи конструктором, пытаться стать «творческой единицей», а будучи рефлектором, отлаживать те или иные производственные процессы. Но велика вероятность, что, оказавшись в таком положении, вы сделаете куда больше ошибок, чем допустил бы человек, например, со сбалансированным типом мышления.
И всё это самым непосредственным образом касается стратегического видения, именно этим объясняется тот факт, что одни лидеры, оказываясь в ситуации трансформации компании или целой отрасли экономики, совершают мощный прорыв вперёд, а другие, напротив, падают как подкошенные.
Вся хитрость в том, что интеллектуальная стратегия одних руководителей оказывается наилучшим образом подходящей моменту, и они легко, словно по мановению волшебной палочки, попадают в яблочко. Другой же тип интеллектуального моделирования, напротив, оказывается буквально поперёк моменту, и лидер, несмотря на свою успешность в другой ситуации, в этой — терпит поражение. Почему так?
Всё дело в тех возможностях и ресурсах ситуации, которые открываются человеку в рамках его способа сборки модели реальности. К «возможностям» в данном определении относятся те шаги, которые вы можете предпринять в ситуации, а к «ресурсам» — то, что вы имеете в распоряжении как средство достижения цели.
Стратегическое же мышление, соединяющее в себе все три «модальности» (все три типа создания ментальных моделей реальности), позволяет использовать «возможности», являющиеся в другой модели этой же реальности «ресурсами», а в качестве «ресурсов» использовать её «возможности».
То есть если свести это в формулу, то стратегическое мышление — это способность человека преобразовывать «возможности» в «ресурсы», а «ресурсы» — в «возможности», меняя способы сборки своих моделей реальности.
Для простоты приведу порядок рассуждений, который, возможно, использовался на знаменитом совете в Филях, где командованием русской армии было принято непростое решение сдать французам Москву и в качестве отсроченного результата — выиграть войну с Наполеоном Бонапартом.
Понятно, что Москва — это сердце России, а сердце — это то, что никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя сдать врагу, это само по себе поражение (как говорили во время Великой Отечественной войны: «Стоять насмерть! За Волгой для нас земли нет!»).
Но так рассуждает центрист, которому принципиально важно не терять «иерархический верх». Так, возможно, будет рассуждать рефлектор, который в принципе не терпит «символических поражений», поскольку ему жизненно важно, как он выглядит в глазах окружающих.
Однако конструктор рассудит иначе. Он проанализирует ситуацию: численный состав армии недостаточен для обороны Москвы, вооружение французов превосходит вооружение русской армии, на носу морозы, Москва уже, по сути, опустошена — все, кто мог бежать, бежал, зачем охранять никому не нужные стены? Отступаем.
Тут, очевидно, коса находит на камень…
ebooksa