Кантование спецзаряда в вертикальное положение и состыковка его с опускной колонной, подвешенной заранее на элеваторе подъемным механизмом буровой установки, осуществлялись с помощью сборочного стенда.
Как и во всех других подобных работах опускная колонна была заранее скомплектована в свечи по три трубы в каждой и установлена за «палец». К каждой четвертой трубе приварены центраторы, не позволяющие колонне прикасаться к обсадной трубе скважины во избежание пережатия кабелей.
Кабели управления подрывом и физизмерений, чтобы предотвратить провисание их под собственным весом, через каждые 4–5 метров по мере опускания привязывались к опускной колонне пеньковой бечевой (шкимкой).
Не напрасно все эти дни точил нас червь сомнения по поводу заверения буровиков, что каверна в скважине не представляет опасности. Худшие предположения все же реализовались: заряд, дойдя до конца каверны, уперся своим нижним концом в твердые породы нижнего пласта, не попав в отверстие, пробуренное в нем.
Все попытки продавить заряд в скважину весом опускной колонны с последующим его проворотом не дали положительных результатов. Двухчасовые старания ни к чему не привели. Чрезмерное увеличение нагрузки на заряд могло привести к деформации силового корпуса, что чревато его разгерметизацией или поломкой узлов заряда. И то, и другое могло привести к полному отказу в срабатывании его. Оставался единственный выход: поднять заряд на поверхность, произвести полную его ревизию, а каверну зацементировать и разбурить, пройдя инструментом до самого забоя. Если опускание заряда до отметки 2040 метров длилось около 20 часов, на подъем его ушло все 30 часов. Трудности при подъеме возникали в основном из-за кабеля, закрученного вокруг опускной колонны во время ее проворота при попытке сдвинуть заряд с основания каверны.
Беглый внешний осмотр поднятого заряда показал, что заметных деформаций силового корпуса нет. После отсоединения его от опускной колонны, укладки на сборочный стенд и помещения в сборочную машину на технической позиции, силовой корпус был расстыкован, заряд расснаряжен и подвержен детальному обследованию, включая и бортовую аппаратуру подрыва.
К счастью, силовой корпус выдержал осевые нагрузки в несколько десятков тонн. При тщательном осмотре ни в одном узле корпуса остаточных деформаций не обнаружено, герметичность в узлах стыков его частей не нарушилась. Все элементы заряда и узлы бортовой аппаратуры подрыва оставались в полной сохранности и работоспособности.
Здесь же реализовалась великая народная мудрость: не было бы счастья, да несчастье помогло. При расстыковке элементов силового корпуса было обнаружено, что герметизирующие алюминиевые прокладки в стыках на одну треть своей ширины под действием агрессивного бурового раствора превратились в серый порошок. Значит через 4–5 суток прокладки полностью превратились бы в труху, герметичность нарушилась бы, буровой раствор под давлением более 500 атмосфер заполнил бы внутреннее пространство и что сталось бы с узлами заряда и аппаратурой подрыва — трудно себе представить.
Кстати, несколько слов об этих злополучных прокладках. Еще при разработке первого заряда в силовом корпусе диаметром 250 мм для глушения Памукского газового фонтана состоялись бурные споры между конструкторами о материале этих прокладок. Предлагалась маслостойкая и жаропрочная резина, предлагался и фторопласт, сохраняющий свои свойства при температуре до +180 °C. Оба эти материала обладают хорошей стойкостью в агрессивных средах и эластичностью. Но упорство, доходящее порой до безрассудства, первого заместителя главного конструктора Павла Алексеевича Есина привело к тому, что в качестве герметизирующих прокладок был введен алюминий («люмений» — как постоянно твердил П. А. Есин). Так вот, этот «люмений» в среде бурового раствора в короткое время превращается в труху.
Хотя прошло почти 5 лет, как скончался Павел Алексеевич от тяжелого заболевания, его идея изготовления герметизирующих прокладок из «люмения» продолжала использоваться в конструкциях. Но опять же по счастливой случайности до ЧП дело не доходило.
О том, что произошло с алюминиевыми прокладами в стерлитамакской скважине, было незамедлительно сообщено главному конструктору заряда и предложено: пока идет ремонт скважины — проверить надежность резиновых прокладок, применявшихся только для хранения заряда и его транспортировки. Этими прокладками в ЗИПе мы располагали в достаточном количестве, нужно было только проверить их на стойкость при давлении среды до 600 атмосфер в течение 6–7 суток. Испытания дали положительные результаты, и мы получили приказ на изменение КД: алюминиевые прокладки заменить резиновыми.
С этих пор резиновые прокладки в спецзаряды для «мирного» применения устанавливаются во всех модификациях и впоследствии продемонстрировали свою надежность при нахождении заряда в скважине в течение полутора лет.
Ремонт скважины, как мы и предлагали в самом начале, состоял в том, что каверна по всей ее длине была заполнена цементным раствором и после затвердевания его пройдена буровым инструментом. Эта операция оказалась совсем несложной. В своей практике буровая бригада подобные работы проводила не раз.
После разбуривания проведено инклинометрирование от башмака обсадной колонны до забоя — состояние скважины на этом участке было хорошим. По этим результатам Государственная комиссия приняла решение приступить к повторному опусканию спецзаряда в скважину.
Снаряжение и сборка спецзаряда прошли без замечаний. После чего он был доставлен на буровую установку и подстыкован к опускной колонне.
На сей раз опускание заряда на заданную отметку произведено без осложнений. Для контроля герметичности, обеспечиваемой резиновыми прокладками, внутрь силового корпуса был установлен специальный датчик, показания которого по кабелю передавались на поверхность; и, как показали наблюдения, резиновые прокладки свою роль выполнили.
После завеса опускной колонны с помощью элеватора на роторе буровой установки, произведена закачка цементного раствора через опускную колонну и перфорационные отверстия в ней на отметке 1800 метров до устья скважины.
Пока затвердевал цементный раствор, перед проведением генеральной репетиции в Стерлитамакском райкоме КПСС было проведено инструктивное совещание с секретарями Стерлибашевского и Федоровского райкомов КПСС, Салаватского и Ишимбайского горкомов КПСС и соответствующих председателей исполкомов.
Присутствующим было рассказано о целях и особенностях предстоящих работ, о мероприятиях по безопасности населения, о возможных последствиях сейсмического воздействия на жилые строения (для промышленных сооружений в силу их отдаленности никакой опасности не предвидилось). Для успокоения всем присутствующим было заявлено, что какие-либо радиоактивные последствия ядерного взрыва исключены полностью.
Наше информационное сообщение всеми присутствующими принято было без каких бы то ни было сомнений и беспокойств. Свидетелями подобных работ они уже были, когда в 1969 году на Грачевском нефтяном месторождении близ города Мелеуза было произведено два ядерных взрыва, и они представляли что это такое.