Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Второй допрос преп. Максима и осуждение его последовали τῷ ἀλλῳ Σαββάτῳ — Relatio XII, 125С.

1850

Relatio VII, 121В.

1851

Иначе представляет дело известный историк соборов Hefele (III, 239 ff.), и за ним Wagenmann (S. 120), И. Орлов (с. 40 сл.). По мнению Гефеле, первый и второй допросы разделены были неопределенным промежутком времени: во время первого допроса (Relatio I–XI) Пирр был еще жив; во время второго (Relatio XII–XIV) о нем упоминают как об умершем. Первый допрос был еще до унии и, во всяком случае, до 22 апреля, когда к преп. Максиму явилась депутация от патриарха (по Гефеле) Пирра. Второй — летом 655 г., по смерти Пирра 1 июня 655 г. На этом основании выражение «τῷ ἀλλῳ Σαββάτῳ» Гефеле объявляет не имеющим хронологического значения и утверждает, что между этими двумя субботами могло пройти много времени (Hefele III, 242). Из предложенного resume мнения Гефеле видно, что все оно основано на неправильной хронологии Константинопольских патриархов, и в частности — Пирра: Гефеле следует хронологии Паджи, который, как показано выше, отнеся прибытие в Константинополь папы Мартина к 654 г., должен был отодвинуть хронологию Константинопольских патриархов (Павла и Пирра) на целый год вперед; более точное исследование хронологии Мартина и Павла показывает, что Павел умер в конце 653 г. или начале (вероятно, 2 января) 654 г., а Пирр умер 1 июня 654 г. Поэтому гипотезу Гефеле нужно считать просто недоразумением и выражение «ἀλλῳ Σαββάτῳ» принимать без всякого перетолкования. Отсюда несправедлива также и общая характеристика, даваемая Гефеле (III, 239–240 Anm.) судебным актам преп. Максима на основании указанной им хронологии: неточности ἀλλῳ Σαββάτῳ; а именно, будто акты преп. Максима часто соединяют то, что разъединено временем; разъединение это, как видим, чисто фиктивное и создано самим же Гефеле. Наконец, несправедливо и вытекающее изданной характеристики утверждение Гефеле, будто показания актов о том, что преп. Максим post dies aliquot после своего прибытия в Византию был отправлен на суд, надо понимать в более широких хронологических рамках, чем это дается в самих приведенных выражениях, и что, следовательно, преп. Максим прибыл в Константинополь не в самый год суда (655), а раньше: в 653 или 654 г.

1852

Relatio I, 109C.

1853

Так, и вполне правильно, полагали уже Паджи (Baronius-Pagi, an. 657, n. 8, р. 497), Cave (I, 585) и др. Гефеле (III, 239 Anm.) считает такое заключение поспешным и относит прибытие преп. Максима в Константинополь к более раннему времени (также И. Орлов, с. 40). Однако его мнение, как показано выше, основано на неправильной точке зрения на хронологические показания актов и вытекает из неправильных предпосылок (хронологии Константинопольских патриархов), а потому не может быть принято. Мнение ученых. относящих прибытие преп. Максима в Византию к 653 г., не имеет за себя других оснований, кроме общих рассуждений о невероятности того, чтобы после ареста преп. Максима так сильно замедлили с судом над ним и вообще не торопились с расправой над ним, как это делали обычно с политическими преступниками в Византии.

1854

Commemoratio, 596CD; Ер. Martini // PL 129, 590CD, 600D.

1855

Relatio X, 124С.

1856

С 648 г. арабы при халифе Моавии завели флот и стал и делать завоевания на Средиземном море: в 648 г. был взят о. Кипр (Theophanes I, 242₃₁, Michel le Syrian II, 441. Ср.: Ranke V, 1. S. 156, Anm, 1); в 653 — Родос и т. д. В 654 г. во время военной кампании Констант лично руководил византийским флотом, но потерпел поражение (Theophanes I, 345₁₇; о датах других историков см.: Ranke V, 1. S. 158, Anm. 1).

1857

Никифор Каллист // Imperium orientale Bandurii. Т. I (XXIV том венецианского корпуса). Р. 167. Время правления Петра в каталогах обозначается различно: у патриарха Никифора (Breviar., 118₁₈) — 2 года, 7 дней (эту неправильную дату принял Baronius, an. 656, n. 38, р. 475; доказательство всей ее ошибочности см. у Паджи (Ваronius-Pagi, an. 656, n. 5, р. 478) и Купера (ASS. Aug. I, n. 460–462, р. 81–82, ср.: n. 464–471)) — дата, принадлежащая, как видно из сличения каталогов, преемнику Петра Фоме II (Андреев И. Д. Константинопольские патриархи. С. 186). Другие каталоги (см.: Imperium orientale Bandurii, I, 167, 173, 179, 187) имеют 12 лет, 4 месяца (у Каллиста — 6 месяцев); Феофан (I, 345,), Зонара (PG 134, 1292С); Synopsis Sathae (VII, 115₁₅) — 12 лет (круглым счетом). Дата правления Петра определяется из хронологии его преемника Фомы II. Последний рукоположен в Великую субботу (Никифор Каллист // Imperium orientale Bandurii, I, 167) после вакансии в 6 месяцев. 16 дней (Каллист) или 4 дня (каталог Фишера); год его рукоположения узнаем, прибавляя к времени смерти Пирра 12 лет, 4 месяца правления Павла и 6 месяцев, 16 дней вакансии — 666 г.; в этом году Великая суббота была 17 апреля. Вычитая отсюда вакансию в 4 дня (вакансия 6 месяцев, 16 дней не подходит, ибо. принимая ее, пришлось бы предположить, что Петр был посвящен в день смерти Пирра. Brooks (Byzantinische Zeitschrift, 1898. S. 36, rem.) предпочитает именно эту вакансию, но, обосновывая свое мнение, он путает Фому I и Фому II и высказывает такие странные соображения, что считаем лишним приводить их здесь), получим время смерти Петра — 13 октября 666 г ; исключая отсюда время правления Петра, получим 13 июня 654 г. Но, так как время правления 12 лет, 4 месяца, очевидно, означено круглым счетом и в действительности — несколько меньше (может быть, на два дня), то вероятнее всего, что Петр посвящен несколькими днями позже, именно, 15 июня 654 г., в воскресенье, ибо рукоположение епископов обычно приурочивалось к воскресению или великим праздникам. Такой же год посвящения находим и у Theophanes I, 345₅ (645 + 9 = 654). Что Петр умер в 666 г., это подтверждается патриархом Тарасием на Седьмом Вселенском соборе (ДВС VII–2, 60). по свидетельству которого Петр умер за 15 лет до Шестого Вселенского собора (Cuperus // ASS. Aug. I, n. 461–462, p. 82; Theophanes I, 348_2l = 657 + 9 = 666). Muralt (301) относит вступление Петра на кафедру к 655 г., т. е. повторяет хронологию Паджи, хотя и не разделяет его хронологию прибытия папы Мартина в Константинополь и смерти патриарха Павла.

1858

Мандаторами обычно назывались центурионы, офицеры (Du Cange. Glossarium graec., 863); но большей частью это были жандармы, приставы (Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в. С. 176); грузинское житие называет двух меченосцев (спафариев) и 16 пехотинцев.

1859