Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Relatio VII, 121B.

1840

Baronius-Pagi, an. 655, n. 3–5, p. 461–462.

1841

Правда, в Lib. Pontificalis в биографии Евгения не говорится об этих апокрисиариях, а упоминается о responsales, посланных к императору Виталианом (см.: Jaffe, 165–166; PL 129, 775). Но было бы ошибочно утверждать (как Комбефи в своей Historia haeresis monothelitarum, I, § 15 по Baronius-Pagi, an. 655, n. 3–4, p. 461; от этого мнения Комбефи впоследствии отказался, см.: Notae Combefisii // PG 90, 231D), что апокрисиарии, заключившие унию с Византией во время суда над преп. Максимом, были тождественны с responsales Виталиана. Во-первых, эти апокрисиарии не принесли с собой письма к Константинопольскому патриарху, а были посланы только к императору (Relatio VII, 121В), тогда как послы Виталиана прибыли с синодикой к патриарху Петру (Mansi XI, 573А; ДВС VI, 200). Во-вторых, посольство Виталиана относится к 657 г., тогда как преп. Максим уже в 656 г. находился в ссылке, назначенной ему после первого суда (Relatio XV, 129А). Ср. заглавие Tomus alter (PG 90, 135С) и Tomus alter II (PG 90, 137A), из чего ясно видно, что посольство Виталиана было после первого суда над преп. Максимом, и апокрисиарии, прибывшие в это время в Константинополь, были посланы предшественником Виталиана — папой Евгением. Заметим, что посылать синодики и апокрисиариев (за утверждением императора) было в обычае Римской церкви при вступлении пап на престол. Ср.: Libellus Pontificalis, 776, 1058; Ер. ad Thal. // PL 129, 584D.

1842

Relation, 112C.

1843

Theophanes I, 343₁₅. Cp.: Baronius-Pagi, an. 657, n. 3, p. 495.

1844

Relatio I, 112А.

1845

Theophanes I, 336₁₄, Baronius (an. 657, n. 2, p. 484) считает 22 года с нашествия сарацин на Египет с 26-го года Ираклия (Theophanes I, 336₁₅) и получает 657 г. Однако, хотя преп. Максима обвиняли в потере Египта, но суть обвинения была в том, что он помешал мобилизации войск Нумидии и сосредоточению их в Египте, что было стратегической предосторожностью, предпринятой, конечно, раньше нашествия арабов на Египет, именно при первых слухах о грозившей опасности вражеского нашествия на Империю. И, следовательно, счет 22 лет надо начинать, по крайней мере, с 634 г. См.: Notae Combefisii, 231D–232А; Baronius-Pagi, an. 657, n. 2, p. 495.

1846

Tomus alter II, 137A. Cp.: Relatio XV, 129A. Паджи приводит еще и другие доказательства в подтверждение этой даты, но они большей частью покоятся на недоразумении. Так, он ссылается, вслед за Сирмоном (Mansi XI, ЗА), на то, что допрос преп. Максима был после ссылки Мартина (по его хронологии) — 13 марта 655 г. (Baronius-Pagi, an. 657, n. 3, р. 495. Ср.: an. 651, n. 3, р. 435). Далее, вслед за Комбефи (Notae Combefisii, 233BD), он утверждает, что два патриарха, которые присутствовали на допросе (Relatio XII, 125С), были Павел и Пирр, и что, следовательно, допрос был еще при жизни Павла, который, по Паджи, умер в 655 г. до 15 марта (Baronius-Pagi, an. 657, n. 3, р. 495). Наконец. Паджи утверждает, что уния с Римом была заключена Пирром (Baronius-Pagi, an. 657, n. 5, р. 496) по мысли пресвитера Петра; Пирр же, по его хронологии, умер в конце мая 655 г. На самом деле, как мы показали в хронологии патриарха Павла, Пирр был патриархом (вторично) с 9 января по 1 июня 654 г., в 12-м году Константа (Зонара // РG 134, 1892В) и, следовательно, не дожил до унии с Римом. Последнюю старался заключить его преемник Петр, который, следовательно, свой униатский проект высказал не тогда, когда был пресвитером (так по Паджи и Hefele III, 241), а когда уже был патриархом. То обстоятельство, что на допросе Пирр упомянут с прибавлением слова «μακάριος» (Relatio XIII, 128С), указывает скорее на то, что в это время он уже умер («μακάριος» в смысле «покойный», «блаженной памяти». См.: Relatio I, 112А; II, 113А, ср.: Tomus alter XXX, 163А: так понимают это слово Ассемани и Вальх), чем на то, что он был жив и находился в числе присутствующих на допросе (так понимает Комбефи, см.: Notae Combefisii, 233D). Слово «μακάριος» в форме «μακαριώταδος» употреблялось, действительно, в обращении к патриархам, см.: Ер. Cyri ad Sergium // Mansi X, 1004Е, ср.: Mansi XI, 196В, 201В и др. См.: Hefele III, 242, 259. Комбефи (Notae Combefisii, 234В) ошибочно думает, что допрос преп. Максима предшествовал формальному низложению папы, и ссылается на то, что Мартин, по словам преп. Максима, во время допроса был διωχθείς, но не καθαιρεθείς (Relatio XIV, 128D). Однако этими словами преп. Максим высказывает мысль, что папа осужден незаконно, ибо далее он говорит: «πλὴν ἵνα κανονικῶς καθηρέθη...» — «...но даже если он законно низложен...».

1847

Relatio VII, 121В; Ер. Anastasii monachi // PG 90, 135С.

1848

Ер. Anastasii monachi, 132А; о дате см. выше, гл. I. Ср.: Baronius-Pagi, an. 657, n. 6–7, р. 496.

1849