Pagi, an. 657, n. 8, p. 497. Однако преп. Максим не был отправлен в Константинополь одновременно с св. Мартином. По отношению к нему не было надобности в такой спешности, как по отношению к папе, которого ночью тайно вывезли из Рима, чтобы предупредить взрыв народного негодования по поводу кощунственного посягательства на высокую личность римского первосвященника, пользовавшегося величайшим уважением на Западе. Как мы знаем, папа был отправлен в Константинополь cum sex puerulis (Commemoratio, 590В) и уже томился в ссылке в то время, когда преп. Максима привезли в Константинополь и начали над ним суд (Relatio I, XIV // PG 90, 109С, 128D).
1830
Collectanea Anastasii // PL 129, 602D.
1831
Relatio I, 109С. Все синаксари (ср.: Synaxarium, 209С), Compendium Vindobonense и другие источники синаксарного типа, в противоположность ясному свидетельству Relatio, говорят о том, что преп. Максим добровольно и по своему желанию прибыл в Константинополь. Особенно подробно говорится об этом в жизнеописании преп. Максима, составленном Лаврентием (см. Приложение «Материалы к изучению жизни и творений преп. Максима Исповедника». — Ю. Ч.>), причем дело представляется в таких чертах. Преп. Максим и два Анастасия прибыли в Константинополь и отправились в Хрисопольский (τῷ ἰδίῳ μοναστηρίῳ) монастырь. Здесь они возбудили монахов на защиту православия и продолжали литературную борьбу против монофелитства. Среди таких занятий они были схвачены и представлены на суд сената и присуждены к ссылке (во Фракию).
1832
Walch IX, 307; Schröckh, XX, 432; Gieseler. Lehrbuch der Kirchgeschichte. Bonn, 1845. Bd. I, 2. S. 474; отчасти Hefele III, 234.
1833
Sirmondus Synopsis // Maxima Bibliotheca, XIII, 832H; Baronius-Pagi, an. 657, n. 8–9, p. 497; Cave I, 585; Зефиров, 628; cp.: Fleury VIII, 457; Dupin VI, 23; архиеп. Филарет, III, 223; В. В. Болотов (Лекции литографические. С. 278); Pargoire, 164.
1835
Pinius // ASS. Aug. III, 104CF; Орлов, 40, прим. 2.
1837
Так думает Pinius (ASS. Aug. III, 104F).
ebooksa