ГЛАВА 3
КРИЗИС — СУД БОЖИЙ?
Сегодня многие как огня боятся кризисных состояний экономики и говорят о необходимости построения бескризисного общества. С одной стороны — да, мы должны создавать механизмы, которые бы позволили смягчать последствия кризисов, особенно для самых незащищённых слоёв населения. С другой стороны, неверно думать, что кризисы — это что-то исключительно отрицательное, мешающее нам жить. Например, для человека тяжелобольного кризис — это переломный момент в ходе болезни, после которого начинается выздоровление. То есть кризис — это и новые открывающиеся возможности, и сам он прекрасная возможность прозреть и увидеть то, чего раньше видеть не хотелось. «Кризис» — слово греческое, означает «решение, поворотный пункт, исход», но в том числе и «суд».
Вот как писал о кризисе святитель Николай Сербский: «Прежде европейцы, если постигало их какое-то несчастье, употребляли слово „суд“ вместо слова „кризис“. Сейчас слово „суд“ заменили словом „кризис“, понятное слово менее понятным. Наступала засуха, говорили: „суд Божий!“, наводнение — „суд Божий“. Начиналась война или эпидемия — „суд Божий!“; землетрясения, саранча, другие бедствия, всегда одно — „суд Божий!“. Значит, кризис из-за засухи, кризис из-за наводнения, из-за войн и эпидемий. И на теперешнюю финансово-экономическую катастрофу народ смотрит как на суд Божий, но называет её не „судом“, а „кризисом“. Дабы умножилась беда от неразумия! Ибо пока произносилось понятное слово „суд“, была понятна и причина, которая привела к беде, был известен и Судия, попустивший беду, и цель, ради которой беда была попущена. После подмены слова „суд“ словом „кризис“, малопонятным для большинства, никто не может объяснить, ни от чего он, ни от кого, ни для чего».
Слова о Божием суде могут также вызывать страх, но только в том случае, когда мы забываем о милосердии Божием, превосходящем всякое мыслимое человеческое милосердие. Если бы Бог на самом деле судил нас по правде, никто бы не смог спастись. Бог Судия милосердный, Он всегда готов помочь нашему спасению, лишь бы было на то наше произволение. Поэтому Его суд для нас и любой кризис — это действительно новая возможность к прозрению, выздоровлению и спасению. Время кризиса — это время, когда надо переставать прятать голову в песок и продолжать загонять вглубь смертельную болезнь. Не к бескризисному обществу мы должны стремиться, а к обществу, правильно воспринимающему спасительный для нас кризис, который и поворотный пункт, и суд, и — решение.
ГЛАВА 4
О СОХРАНЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Недооценка этого вида собственности, отсутствие понимания её реальной стоимости в обществе, а иногда и попросту кража её, не проработанные механизмы её охраны приводят к тому, что творческие люди не в состоянии реализовывать свои творческие планы, а вынуждены зарабатывать хлеб неинтеллектуальным трудом. Трудно себе представить, сколько плодотворных идей могло бы появиться при другом стечении обстоятельств, как расцвела бы наша литература, наука, кино, документалистика, публицистика и всё то, что относится к области науки и культуры. К сожалению, сейчас в нашем обществе ещё работает примитивная тенденция — перевести все учреждения культуры на хозрасчёт и финансировать «культуру по остаточному принципу». А ведь само слово «культура» в переводе с латинского означает «возделывание, взращивание». Культура рождается из культа, из тех святынь, которые дороги конкретному человеческому обществу. Культура возделывает и окружающий мир, проявляясь в материальных образах, и возделывает душу человека.
Культура, как говорит один японский педагог, это то, что остаётся, когда всё остальное будет забыто. Но если перестаёт развиваться культура, перестаёт развиваться и общество. Причём культура должна развиваться не только в качестве сферы платных услуг, развлечения, а в качестве новой национальной культурной политики. Бескультурное общество легко завоевать, поработить, оно становится нежизнеспособным. Когда в обществе не взращивается собственная культура, общество теряет иммунитет против чужой культуры. Если в здоровом обществе прививка чужой культуры даёт только положительные результаты, обогащая мировоззрение людей, то при упадке собственной культуры происходит «культурное порабощение». Кстати, определить меру этого явления весьма просто: зайдите в ближайшее кафе и послушайте, чья музыка и на каком языке несётся из динамиков. Тогда всё станет ясно.
Культурная аннигиляция всегда была важнейшим инструментом духовного порабощения другого народа, вслед за этим в истории всегда незамедлительно следует порабощение политическое и экономическое. Культура должна приподнимать человека, выводить его на новый уровень развития, а общество должно приподнимать культуру, заботиться о ней, терпеливо взращивать.
Понимая всё это, Церковь в «Основах социальной концепции» отмечает: «Всё бо́льшую значимость приобретает интеллектуальная собственность, объектами которой являются научные труды и изобретения, информационные технологии, художественные произведения и другие достижения творческой мысли. Церковь приветствует творческий труд, направленный на благо общества, и осуждает нарушение авторских прав на интеллектуальную собственность».
Да, уважать интеллектуальную собственность необходимо, необходимо создавать гибкие механизмы по её защите, но, вообще, говоря о собственности в свете православного мировоззрения, православный человек никогда не должен забывать, что в конечном итоге он только арендатор собственности Божией и что только Богу по-настоящему и принадлежит всё в этом мире. В жизни бывают ситуации, когда необходимо делиться собственностью совершенно бескорыстно, не ожидая за это земного воздаяния.
Представим себе, что некий человек сохранил в своих закромах большой урожай. И вот вокруг начался голод. Для человека, который во главу угла ставит стяжание богатства, всё это станет отличным поводом нажиться, продавая зерно втридорога. Но для человека православного невозможно материальное приобретение, при котором он теряет свою душу, любовь к Богу и ближнему для него стоит выше стяжания, поэтому для него такая жизненная ситуация не повод нажиться, а повод «разбогатеть в Бога», собрать себе сокровища, не разъедаемые тленом или ржой. И нам известны исторические примеры, когда князья во времена голода открывали свои житницы и кормили народ. Известны, увы, и противоположные случаи, когда хозяин ломил за зерно неподъёмную для людей цену и даже предпочитал, чтобы оно сгнило, только бы не продавать дёшево.
В критических ситуациях, когда на чашах весов оказываются с одной стороны выгода, а с другой — человеческие судьбы, в вопросе «за сколько продать свою собственность (материальную или интеллектуальную)» всегда присутствует нравственный выбор. Хорош ли будет учёный, разработавший новое лекарство от страшной болезни, если он станет спокойно смотреть, как умирают люди, и ждать, когда же найдётся тот, кто заплатит ему за технологию производства достойные этого открытия деньги?
Сегодня в нашей стране кардинально поменялись многие ценностные ориентиры, и мы столкнулись с тем, что учёные предпочитают продавать свой интеллект за границу, где платят дороже. Другие, в надежде найти более выгодного покупателя, скрывают свои разработки от мира и даже готовы унести их с собой в могилу, но только не продешевить. Да, технологии стоят дорого, но они — ничто до тех пор, пока не найдутся условия реализации этих технологий. А процессы эти сложные и дорогостоящие. Риск первопроходца в этом деле чрезвычайно велик, ведь разработки в конце концов даже могут оказаться ошибочными.
В споре, кто должен получить больше дивидендов — учёный или предприниматель, не стоит забывать одну поучительную легенду о царе Соломоне. Однажды к нему на суд пришли две женщины. Они жили в одном доме, и у каждой было по младенцу. Ночью одна из них во сне случайно задавила своего младенца и подложила его к другой женщине, а живого у той взяла себе. Утром женщины стали спорить. «Живой ребёнок мой, а мёртвый — твой», — говорила каждая. Так спорили они и пред царём. Выслушав их, Соломон приказал: «Принесите меч». И принесли меч к царю. Соломон сказал: «Рассеките живого ребёнка пополам и отдайте половину одной и половину другой». Одна из женщин при этих словах воскликнула: «Отдайте лучше ей младенца, но не убивайте его!» Другая же, напротив, говорила: «Рубите, пусть не достанется ни ей, ни мне». Тогда Соломон сказал: «Не убивайте ребёнка, а отдайте его первой женщине: она его мать».
Любая идея, любое открытие для творческого человека или учёного есть его детище. Только тот, кто по-настоящему дорожит тем, что он делает, способен поступить как любящий родитель и в случае угрозы смерти или других критических обстоятельствах лучше «отдать своего ребёнка» другому.
Сегодня наша страна остро нуждается в научном потенциале, но, к сожалению, не всегда способна материально обеспечить этот потенциал. И здесь тоже можно провести аналогию отношений детей и родителей. Можем ли мы представить себе ребёнка, который уйдёт жить к соседям только потому, что там его вкуснее кормят?
В заключение этой главы снова хочется привести слова архиепископа Иоанна (Шаховского): «Всякая собственность этой земли кратковременна и пресыщена печалями (см.: Иов. 14, 1), ибо, приходя и привязывая к себе человека, сейчас же уходит, оставляя в человеке недоумение, боль, скорбь, смерть. Оставляет пустоту вместо себя и прах вместо человека. Но, пока не осталась пустоты вместо собственности, имение может приносить „плод мног“ <…> Чтобы войти в гармонию расстроившегося, но ныне настраивающегося мира, человек должен по совести (а не умом лишь) признать над собою власть Бога, сам сделаться собственностью Божией».
ЧАСТЬ V
ebooksa