Вечное равновесие

Две обезьяны, бочки злата,

Да груз богатый шоколата,

Да модная болезнь: она

Недавно вам подарена.

Фауст:

Все утопить.

Мефистофель:

Сейчас. (Исчезает.)

Что тут происходит? Фауст, утомлённый однообразностью бытия, и даже, судя по всему, не особо обременённый жизненными проблемами, скучает. И даже было бы странно, если бы в такой момент рядом не оказался бес, который всегда готов помочь человеку решить подобные проблемы. Развивается философский диалог, и Фауст понимает, что перед ним бес и что это может плохо кончиться, и он даже пытается отогнать от себя Мефистофеля. Тот готов отойти, но предлагает всё же напоследок решить вопрос лёгким путём. От Фауста почти ничего не требуется. Но и пожелать Фаусту особо нечего, и тогда его взор устремляется куда-то вдаль, то есть за пределы своего привычного наскучившего мира. Мефистофель сразу же охотно рисует перед ним, как сейчас говорят, «образ врага», чем помогает тому сгенерировать разрушительное желание. И Фауст с лёгкостью отдаёт приказание, а Мефистофель охотно его исполняет.

Скука — вот та причина, по которой начинает происходить переход от мира к войне. Конечно, скука здесь — это лишь поэтический образ, но за ним стоит нечто, что в реальности приводит к разного рода конфликтам. А именно пресыщенность и человеческие слабости, которые зачастую культивируются именно в благополучной среде. Зачастую бывает так, что стремление к удовлетворению слабостей вызывает в людях непреодолимое желание увеличить до как можно больших пределов среду своего благополучия, и как правило, это становится возможным только за счёт других. Напряжённые же ситуации возникают всякий раз, когда нарушается общественное равновесие в распределении общественных благ. Но пути восстановления случайно утраченного или специальным образом нарушенного равновесия могут быть разными, например, дипломатическими или военными. Выбор же путей зависит от характера мировоззренческих и морально-этических установок отдельных людей и общественно-политических формаций. Однако иногда ситуации могут оказаться настолько сложными, что выбор оказывается крайне ограниченным и уже зависимым не столько от собственных установок отдельных людей и сообществ, сколько от объективного течения процессов, но всё-таки в любом случае способы решения конфликтов всегда диктуются рамками допущений мировоззренческих установок.

Если же смотреть ещё глубже, то в пределе мы увидим только две основные концепции, в рамках которых человечество может делать свой выбор на данном глобальном отрезке существования жизни на планете Земля. Это либо Божественная концепция всеобщего равенства, братства и мирного взаимозависимого сосуществования с единым центром в Самом Боге, где человек человеку друг, товарищ и брат, либо сатанинская концепция разделений, где каждый сам по себе и человек человеку волк, а на пьедестале возвышается «золотой телец»43. Выбор второй концепции является одним из оснований для зарождения идеи либерализма, в пределе возводящей творение в ранг Творца, что, естественно, входит в острое противоречие с Божьей действительностью и является по своей сути натуральным сатанизмом (об этом мы будем говорить более подробно в 32-й главе). Очень хочется надеяться, что человечеству удастся выбраться из этого бурного потока сатанинских идей и переместиться в спокойное равновесное русло Божьего промысла до момента, когда Альфа сомкнётся с Омегой (так называемое второе пришествие Христа). Однако это зависит от того, насколько хорошо каждый из нас по отдельности понимает все эти вещи и насколько готов мириться с окружающей несправедливой (неравновесной) действительностью.

С момента отпадения от нормы Адама (об этом много было сказано выше) человечество погрузилось в диалектическую действительность, в которой имеет необычайную силу принцип «разделяй и властвуй», и даже может казаться, что иного пути у человечества просто нет. Благодаря действию этого принципа человеческое общество оказалось сильно разделено по разным признакам и может продолжать делиться до тех пор, пока не станет полностью атомизированным. В этой действительности, как только вы решите что-то сделать, то сразу же и чуть ли не в обязательном порядке найдётся тот, кто будет против, потому что за каждым признаётся собственная правда. И всё бы ничего, если бы не почти тотальное отсутствие у человечества зрелой способности уравновешивать в себе и реализацию права свободного выбора, и ответственность за его применение, потому что из-за дьявольского форсирования развития событий в Едемском саду ростки чувства меры и баланса у человека так и остались в основном на стадии зародыша. И такая действительность объективна. То есть мы ничего не можем с ней поделать, и нам остаётся либо полностью с ней смириться, — что многие и делают, — либо искать способы для того, чтобы в данных условиях оставаться самими собой и развивать заложенный в нас Богом потенциал. При этом ещё нужно умудриться не нарушать всеобщего равновесия и не подвергаться корректирующему воздействию равновесных сил (порой очень болезненному). Но никому из нас, даже лучшим представителям человечества, никогда не удавалось избежать ошибок. И всё потому, что до самого второго пришествия Христа мы обречены жить в диалектической действительности из-за того, что этот период является процессом установления истинного вселенского равновесия, которое может быть достигнуто только в точке самого второго пришествия (об этом мы подробно говорили во 2-й главе).

Говоря о проблеме общественного равновесия, нельзя не коснуться такого понятия, как «единство», которое очень часто эксплуатируется в различных сообществах, особенно авторитарно-консервативного толка. Но берусь аргументированно утверждать, что в условиях объективной диалектической действительности понятие «единство» применительно к общественным отношениям может носить только абстрактный характер, а стремление к пресловутому единству утопично по целому ряду причин.

Во-первых, все люди разные. У каждого свой жизненный путь, который формирует личную точку зрения человека. Хоть люди могут быть и сильно похожими друг на друга, но всё равно каждый несёт в себе уникальность, обусловленную массой причин. Так что нет абсолютно одинаковых людей, а потому не может быть и полностью идентичных жизненных путей. Иногда эти пути пересекаются, иногда сходятся на каком-то отрезке жизни, иногда сливаются в единый путь. Иногда жизненные пути расходятся, чтобы когда-нибудь сойтись снова, и опять же — либо навсегда, либо на какой-то промежуток времени. Но никогда не бывает полного единства во всём.

Полное единство — это химера, которую часто эксплуатируют всякие манипуляторы, старающиеся подчинить легковерных людей своей воле. Мир многогранен и разнообразен, как многогранен и разнообразен его Создатель. Разнообразие ценно, так как кроме Создателя нет никого, кто обладал бы всеми компетенциями одновременно, и все мы дополняем друг друга. Разнообразие можно спутать с тем, что сейчас называют мультикультурализмом или подобными либеральными словечками. Но всё же это разные вещи. Разнообразие может быть только одной из возможных характеристик либерализма. Разнообразие не зависит от нашего желания чтобы оно существовало или чтобы его не было вовсе, потому что это явление существует объективно. Поэтому, несмотря на всю возможную убедительность и привлекательность, идея полного единства абсурдна.

Любые союзы носят лишь ситуационный характер, потому что люди сходятся только по некоему количеству общих точек соприкосновения, всегда оставляя место множеству разногласий. Поэтому любые союзы в своей основе хрупки и требуют усилий и компромиссов для своего сохранения. В естественном течении вещей союзы могут иметь разную длительность по времени, но никогда не могут быть абсолютно долговечными (или вечными) без компромиссов и усилий со стороны своих участников. Если же учесть, что никто не может перестать быть уникальным по своей природе, то и никакие компромиссы не могут привести к полному единению взглядов и мнений. Здесь можно говорить только о некоей гибкости в отношениях, но никак не о полном единстве.

При этом союзы с «замороженными» внутренними правилами в условиях постоянно изменяющихся внешних воздействий из-за недостатка эластичности начинают трещать по швам: от них то и дело откалываются части, которые не могут противостоять силе объективных перемен. Это ещё одна причина неустойчивости и недолговечности союзов. Любой союз, претендующий на долговечность, должен иметь в своей основе определённую гибкость и эластичность, а его участники должны обладать способностью в какой-то момент «наступить на горло собственной песне». Но даже это не может являться гарантией того, что однажды союз не прекратит своё существование, так как различные внутренние и внешние факторы могут оказаться намного сильнее стремления к единству участников союза, и тем более в условиях глобального распространения концепции «разделяй и властвуй».

Поскольку же полное единство — это химера, то стремление к полному единству близко к идиотизму. И вообще проявление неуклонной несгибаемости по всем без исключения вопросам — это идиотическая крайность. Конечно, нормальные люди должны быть непреклонными в фундаментальных убеждениях, но здесь ещё нужно разбираться, какие из них можно отнести к фундаментальным и какие из них действительно истинны. Но к химерам типа идеи полного единства это точно не относится.

Известно, что человек существо социальное и в норме стремящееся войти в союз с другими членам общества. Но он никогда не может быть абсолютно единым с этим обществом по всем без исключения вопросам. В таких условиях нормальным состоянием баланса в отношениях могут являться только ситуационные союзы с окружающими при полном единстве с самим собой в русле Божьего промысла.

Итак, когда мы говорим о процессе достижения общественного равновесия в рамках русла всеобщего глобального движения к полному вселенскому равновесию (сближение с Богом), то должны учитывать тот факт, что живём в диалектической действительности. А это означает, что противоположно направленный процесс удаления от Бога и личностной деградации тоже является частью глобального процесса. То есть, как бы парадоксально это ни звучало, в диалектической действительности (напомню, что в норме её не должно было существовать, а началось раздвоение в точке отпадения первого человека от нормы) удаление от Бога и деградация является таким же движением навстречу всеобщего равновесного состояния, как и противоположный этому позитивный процесс. Поэтому мы и наблюдаем странную цикличность, о которой говорилось выше: