1 августа 1832 г. архиепископ Григорий прибыл в Воронеж и возглавил церковные торжества. Торжества были приурочены к празднику Преображения Господня. В час дня во всех церквах города начался благовест, продолжавшийся полтора часа. К открытию мощей приступили в три часа дня. Из Благовещенского собора их торжественно вынесли в специальной раке. Впереди несли хоругви и образа, позади – балдахин на столпах с укреплённой наверху архиерейской мантией. Балдахин несли первые лица губернии: гражданский губернатор Д. Н. Бегичев, губернский предводитель дворянства С. А. Викулин, генерал-майор князь Голицын, жандармский полковник Коптев. Мощи торжественно были внесены в Архангельский собор. На торжествах, по сообщению прессы, «присутствовало огромное множество народа», а «город был иллюминирован».
На следующий день архиепископ Григорий и епископ Антоний совершили в Архангельском соборе Божественную Литургию, в конце которой Тверской архиерей сказал назидательное слово. Затем перед ракой свт. Митрофана архиепископ Григорий прочитал специальную молитву и все присутствовавшие были допущены к целованию мощей. День завершился торжественным обедом, данным епископом Антонием для дворянства, чиновников и купечества. Около собора устроили обеденные столы для нищих[392]. На торжестве епископ Антоний произнёс пространное «Слово», в котором, среди прочего, сказал, что Николай I «по вере и благочестивейшим делам своим» поистине великий[393]. Слушатели не могли не заметить сравнения: Пётр Великий, «на раменах своих» несший некогда гроб свт. Митрофана, и «поистине великий» по благочестивым делам его самодержавный потомок, в царствование которого этот святитель торжественно прославлялся.
Празднования продолжились две недели спустя: 14 августа 1832 г. епископ Антоний совершил Литургию и молебен новому святому, провозгласив многолетие императору и Августейшему Дому и вручил икону св. Митрофана присутствовавшему на службе камергеру Бибикову для поднесения её императору (на время Литургии и молебна икона была положена на мощи). Всё завершилось, как и в начале августа, торжественным обедом. 15 августа, в праздник Успения Божией Матери, обед для неимущих богомольцев устроил уже камергер Бибиков. 19 августа, отправляясь в С.-Петербург, Бибиков принял от епископа Антония специальное письмо императору, а также три иконы св. Митрофана «при особых письмах», для поднесения императрице Александре Федоровне, наследнику престола и великому князю Михаилу Павловичу[394].
Очевидно, после получения иконы император повелел изготовить покров из золотой парчи с золотыми часами и кистями на мощи свт. Митрофана, о чём 26 августа 1832 г. Воронежский архиерей был официально уведомлен[395]. Тогда же, в августе, было составлено подробное описание всех действий, имевших место при открытии мощей свт. Митрофана. Подписал его архиепископ Григорий (Постников)[396].
Своеобразным продолжением торжеств стало посещение Воронежа Николаем I. Произошло это 16 сентября 1832 г., спустя 40 дней после открытия мощей. О приезде самодержца церковные власти Воронежа узнали только 12 сентября, и это свидетельствовало о том, что поездка заранее не была согласована. Однако сам факт приезда царя на поклонение новому святому представлял собой из ряда вон выходящее событие. Неслучайно епископ Антоний составил по этому поводу специальное письмо, 23 сентября 1832 г. отослав его обер-прокурору князю П. С. Мещерскому. Несмотря на то, что самодержца ожидали 16 сентября вечером, он прибыл утром («в 10-м часу»), подъехав прямо к кафедральному собору. Там его и встретили архиерей и духовенство, пропев сугубую ектенью и многолетие правящему монарху. После этого Николай I приложился к мощам и принял поднесённую ему икону свт. Митрофана. Днём епископ Антоний и местные клирики представлялись императору, а сам владыка получил возможность беседовать с ним наедине. На следующий день, 17 сентября, император утром вновь посетил собор, слушал молебствие святителю, приложился к мощам, затем отправился в дальнейшее путешествие. Епископ Антоний после отъезда Николая I совершил Литургию и благодарственное молебствие с провозглашением многолетия самодержцу и его Дому[397].
Спустя некоторое время информация о посещении императором Воронежа и поклонении мощам появилась в «Северной пчеле», в «С.-Петербургских ведомостях» и в «Московских ведомостях». В газетах, как то было принято, писали о пребывании самодержца в патетических тонах. «Московские ведомости», к примеру, писали, что «невозможно было без душевного умиления видеть, с каким благоговением, с каким Христианским смирением свершил сей Повелитель миллионов поклонение Святым Мощам!» Но, думается, следует обратить внимание не столько на официозные сентенции, сколько на политическую их составляющую: Николая I пытались представить читателям продолжателем и последователем Петра Великого. Описывая «поклонение», журналисты «Московских ведомостей» заявляли: «Так должен чувствовать и действовать РУССКИЙ ЦАРЬ, чтобы собственным примером подкрепить в Своих подданных Веру, как единственное и благонадёжнейшее средство к счастию временному и вечному, и к утверждению благосостояния Государства на незыблемом основании. Так поступал Великий Пётр, незабвенный Благодетель Отечества!» «Сходство Николая I с Петром I разительно, – заявляли далее “Московские ведомости”. – Обоим Государям предстояло, при начале Царствования, усмирить крамолы, низложить внутренних и внешних врагов, успокоить, возвеличить Россию. Провидению угодно было возложить на Николая I то, что начал Пётр I. Пётр отдал справедливость доблестным подвигам Святителя Митрофана, и узнав о кончине сего Святого мужа, поспешил приехать в Воронеж, и нёс Сам, на раменах Своих, земные останки его. Николаю предоставлено Всеблагим Промыслом способствовать к прославлению сего Угодника Божия, и Он прибыл нарочно в Воронеж, чтобы свершить поклонение Святым Мощам его»[398].
Итак, Николай I назывался не только продолжателем дел Петра Великого, но, по сути, и благодетелем Отечества, благочестие которого есть залог блестящего будущего страны и её народа. Неслучайно, сообщая читателям в сентябре 1832 г. о завершении путешествия самодержца в Воронеж и о его приезде в Москву, те же «Московские ведомости» вспоминали о поклонении Николая I «Святым Мощам Угодника», подчёркивали: свт. Митрофан «некогда» ознаменовал век Петра Великого, и «ныне» является «новым залогом Великой Благодати Господней к православной России»[399]. «Некогда» сопрягались с «ныне», прошлое – с настоящим, настоящее же – как залог ещё более прекрасного будущего.
Официозные поэты сочиняли соответствующие вирши, в которых вновь и вновь утверждалась мысль о «сходстве» двух «Первых» – Петра Великого и Николая Павловича. Так, писатель-сентименталист и издатель «Московских ведомостей» князь П. И. Шаликов (1768–1852) написал четверостишие под названием «К лику Чудотворца Митрофана»:
«Таинственный залог» «небесной благости», по словам князя, был дан за доблести Николая Павловича, не больше и не меньше. О том, что этот «залог» незримо (но, тем не менее, явно) связан с Петром Великим, российские подданные могли узнать, ознакомившись с книгой под названием «Краткое описание пребывания Государя царя и великого князя Петра Алексеевича I-го в Воронеже, и Митрофан, первый епископ Воронежский». К книге присовокуплялось изображение святителя и, в качестве дополнения, помещалась информация о совершившейся канонизации его, а также о пребывании в Воронеже Николая I[401].
В 1832 г. российские повременные издания достаточно часто публиковали на своих страницах информацию о книгах, посвящённых свт. Митрофану и выпущенных по случаю готовившейся, а затем и состоявшейся канонизации[402]. Распространялись и изображения святителя, изображаемого в архиерейской мантии, в схиме, в левой руке держащим жезл, а правой благословляющим верующих. На изображении помещались три строки из духовного завещания св. Митрофана: «Употреби труд, храни умеренность, богат будеши. Воздержанно пий, мало яждь, здрав будеши. Твори благо, бегай злого, спасён будеши»[403].
Впрочем, прежде всего следует отметить иную книгу, изданную в том же 1832 г. по определению Св. Синода. Её составил митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов; 1782–1867), хотя его имя на обложке и не значилось. Называлась книга многословно: «Сказание о обретении и открытии честных мощей, иже во святых отца нашего Митрофана, первого Епископа Воронежского и о благодатных при том знамениях и чудесных исцелениях. Извлечено из актов и донесений имеющихся в Святейшем Синоде».
Открывалась книга краткой информацией о святителе, память которого чтилась со времён его кончины в 1703 г. В 1820 г., – писал митрополит Филарет, очевидно имея в виду 1830 г., – заметили, что число почитателей его «возросло до многолюдного стечения их к месту погребения его». Тогда же о «возраставшем благоговении народа» сообщили в Св. Синод, который, решив не приступать ни к какому действию, положил ожидать «дальнейших указаний Провидения», предписав епископу Антонию наблюдение за событиями. Последний, в свою очередь, приказал «вести записку» о происходивших чудесных исцелениях[404].
Далее излагалась уже известная нам история: о ремонте осенью 1831 г. кафедрального собора в Воронеже, открытии склепа и обнаружении в нём гроба с нетленным телом свт. Митрофана; о том, что в начале 1832 г. об этом «в тайне» донесли императору, повелевшему представить дело к рассмотрению Св. Синода. Сообщалось, что Св. Синод потребовал из Московской Синодальной конторы завещание свт. Митрофана, а от Воронежского епископа Антония – записку об исцелениях при его гробе. Упоминалось, что были употреблены «средства испытания», предписанные Духовным Регламентом[405] и до того использовавшиеся при обретении мощей свт. Дмитрия Ростовского и свт. Иннокентия Иркутского; что была составлена «исследовательная комиссия», произведшая освидетельствование мощей свт. Митрофана, оказавшихся нетленными. Исследование подтвердило также истинность многочисленных событий с исцелениями. Собственно, митрополит Филарет (Дроздов) лишь восстановил основную канву событий, не более того.
Затем он привёл случаи исцеления болящих, случившихся после их молитвенного обращения к свт. Митрофану. Упоминалось 35 случаев, из которых 27 были связаны с девочками и женщинами. Большинство из них принадлежали к дворянскому сословию, были женами и дочерями помещиков, чиновников, военных. 13 из 27 примеров исцелений касались женщин и девочек – выходцев из «неблагородных» сословий: дворовых, однодворцев, экономических крестьян, а также купцов и «духовных»[406]. То, что большинство свидетельств об исцелениях касалось женщин, удивления не вызывает, это, скорее, типичная ситуация. Видимо, по этой причине она никак и не оценивалась.
Разумеется, в книге подробно описывалось открытие мощей, сообщалось, что «на торжество собралось около 50000 народа»[407]. Составитель указал также, что ежегодное церковное празднование в честь свт. Митрофана решили (испросив соизволения у «покровителя Церкви» Николая I) совершать в день кончины святителя. Вспомнив о самодержце, митрополит Филарет (Дроздов) далее отметил: «так устроил Верховный Владыка дней и веков, что сие совершилось в 25 день Июня: и таким образом НИКОЛАЙ Первый, вместе с Православною Церковью, признал на главе Святителя Митрофана райский венец, в тот день, в который за полтора века Святитель Митрофан принёс Царский венец ПЕТРУ Первому, при торжестве его Коронования»[408]. Так вновь подчёркивалась некая «мистическая» связь, существовавшая между Петром I и Николаем I, вступившим на престол спустя чуть более 100 лет после кончины своего венценосного предка, в венчании на царство которого – 25 июня 1682 г. – принимал участие и свт. Митрофан. Обратим внимание на указанное обстоятельство.
Действительно, свт. Митрофан был одним из немногих русских архиереев, пользовавшихся глубоким уважением великого реформатора России. В конце XVII в. он оказывал поддержку Петру I в период организации царём воронежской корабельной верфи – для строительства военных судов, которые должны были участвовать в Азовском походе. В своих проповедях свт. Митрофан поддерживал действия царя, и, как правящий архиерей, содействовал строительству кораблей, жертвуя на него крупные суммы. Более того, он считал возможным заимствовать с Запада технические знания. Учитывая, что действия царя-реформатора не находили среди русского епископата безусловной поддержки, отношение Воронежского архиерея к государственной деятельности самодержца не могло не вызвать «высочайшего» одобрения. Царь с уважением относился к свт. Митрофану, по его ходатайству даже уменьшил государственные повинности для некоторых воронежских обителей. Владыка, конечно, не мог понять и принять живого интереса Петра I к античности, его стремления украшать свои резиденции и сады античными скульптурами (однажды свт. Митрофан даже отказался явиться в царский дворец, увидев во дворе статуи «языческих идолов» – античных богов и богинь). Но всё это были частности. Главное – у Петра I и свт. Митрофана существовала взаимная симпатия. После кончины последнего, царь, по свидетельствам очевидцев, с сожалением говорил, что у него более не осталось «такого святого старца»[409].
В эпоху николаевского царствования, когда имперские притязания самодержавной власти максимально усилились, а идеи охранительства неизменно год от года укреплялись (хотя в то время ещё не получили законченного оформления в знаменитой «триаде»), политические воспоминания о Петре Великом стали необходимым элементом государственной идеологии. История прославления свт. Митрофана оказалась поэтому тоже весьма востребованной. Впрочем, здесь не следует искать «корыстный умысел», просто ситуация так складывалась, что и у церковных деятелей, и у официозных публицистов появлялась возможность для политического сравнения Петра I и Николая I – православных государей, в разное время решавших одни и те же имперские задачи. Решение этих задач однозначно понималось как безусловное благо и для народа, и для Отечества.
Показательно, что и современные церковные деятели, вспоминая свт. Митрофана, акцентируют внимание на политической проблематике, подчёркивая то, что он дал пример «образа христианина», любившего своё Отечество и стремившегося к его благу. В 2007 г., в 175-летнюю годовщину прославления свт. Митрофана Воронежского, исполнявший обязанности ректора Воронежской духовной семинарии иеромонах Иннокентий (Никифоров) заявил: «В трудное для нашей страны время петровских реформ он оказался выше и политиков-реформаторов, ставивших цель всё в России изменить на западный манер, и стремящихся к изоляции и замкнутости раскольников-старообрядцев и их сторонников. Он сумел быть верным чадом Царю Небесному и бескомпромиссным верноподданным царю земному»[410].
Возвращаясь к разговору об эпохе Николая I, следует подчеркнуть: «бескомпромиссная верноподданность» прилагательно к второй четверти XIX в. значила безусловную преданность «царю земному», оказание полной ему поддержки. Так, собственно, и понимали «преданность» свт. Митрофана Петру I панегиристы его венценосного праправнука. Так писали о нём и церковные деятели тех лет (не употребляя, разумеется, слово «преданность»).
Могло ли быть иначе?
ebooksa