Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Ibid., 193A. Что у св. исповедника отсечена была только кисть, а не вся рука, видно из слов Hypomnesticum’a («Остался один обрубок, без ладони и пальцев»), а также из того, что Анастасий Апокрисиарий впоследствии, приделав к обрубку руки особый инструмент, мог продолжать свою литературную деятельность (Hypomnesticum, 194D). По пространному житию, преп. Максима связали веревками и, стянув на дыбу, отрубили правую руку долотом при помощи молотка (Vita XXXVII, 105ВС). Сообщение жития, что палачи отсекли руку потому, что у преподобных и по отсечении языка сохранился дар слова, не соответствует исторической истине: палачи только исполняли приговор сената. Грубо грешит против истины Михаил Сириец, утверждая, что у преп. Максима были отсечены обе руки (II, 436–437); 166-я новелла Юстиниана (cap. 13) решительно запрещала отсекать две руки (Zachariae von Lingenthal. Jus graeco-romanum, 332); кроме того, достоверные источники говорят только об отсечении одной десницы. Впрочем, известие об отсечении «рук» преп. Максима повторяется у Михаила Глики (PG 158, 520А), в Compendium Vindobonense (ASS. Aug. III, 109C) и Martyrologium Romanum (Ibid., 109C, 115B); Евтихий (РG 111, 1113CD) говорит даже об отсечении рук и ног.

2020

Hypomnesticum, 200А.

2021

Ibid., 193D–194С.

2022

Ibid., 200А.

2023

Ibid., 193D–194D, 195В, 200А, 195В; Vita XXXVII, 105А; Ср.: Tomus alter XXXIII, 172В; Ер. Anastasii apocrisiarii, 173D; Adversus Constantinopolitanus // PG 90, 204A. Относительно Анастасиев в документах существует некоторая двойственность: Synaxarium говорит, что только один из учеников преп. Максима получил равное с ним наказание, другой же отправлен был в ссылку (PG 90, 212А); Vita говорит о казни только над Анастасием Монахом (XXXVII, 105АС), Hypomnesticum — только над Анастасией Апокрисиарием (Ibid., 193С). На этом основании Баронио (аn. 657, n. 26, р. 489), вслед за Vita, полагал, что Анастасий Апокрисиарий из почтения к званию его, как представителя папы, не подвергся равной с преп. Максимом казни, а только отправлен в ссылку. Но, как справедливо заметил Комбефи (Notae, 230А), не может быть и речи о том, чтобы в Византии после поступка с папой Мартином могли считаться со званием папского апокрисиария. Что Анастасий Апокрисиарий во всех отношениях разделил судьбу своего учителя, ясно свидетельствуют: Hypomnesticum (193С), Tomus alter XXXIII и Adversus Constantinopolitanus (204A); в таком смысле составлена и служба всем трем преподобным (PG 90, 205В). Повествования синаксаря об учениках преп. Максима (и resp. Eutichius // PG 111, 1113С) мало заслуживают доверия (см. гл. I). Умолчание в Vita о казни над Анастасием Апокрисиарием, конечно, не может опровергнуть показаний названных документов (заметим, что Vita — источник сам по себе малодостоверный); хронисты обычно говорят о казни над одним преп Максимом, а об учениках его выражаются обще и неопределенно, конечно, потому, что на преп. Максиме они более сосредоточивают свое внимание, как на личности, более достойной страниц мировых летописей. Так поступает Феофан (I, 347_9–14, 351_19–24), Кедрин (PG 121, 833А), Манасси (PG 139, 2680, «Синопсис» Сафы. Только Георгий Амартол говорит о совершении казни и над двумя учениками (PG 110, 869В), а Зонара и Ефрем — вообще о жестоком наказании всех трех исповедников (PG 134, 1289В; PG 143, 65А, vers. 1431–1434).

2024

В Константинополе было 14 кварталов (regiones), по два на каждом из семи его холмов. См.: Du Cange. Constantinopolis Christiana. Lib. I, cap. 20–21, p. 54.

2025

Tomus alter XXXIII, 172B; Hypomnesticum, 193D.

2026

Adversus Constantinopolitanus, 204D–205А.

2027

Ассемани и за ним Walch (IX, 309–310).

2028

Ср.: Wagenmann, 122.

2029