Факт-карты для бизнеса. Инструменты мышления
При этом если какой-то тип мышления является у нас ведущим, то другие имеют свойство работать на него, двигаться, так сказать, в его фарватере.
И конечно, у каждого из этих типов мышления есть свои плюсы и минусы. Усреднённое мышление, конечно, наиболее функционально. Однако с точки зрения оригинальности мышления, формирования чего-то действительно нового нужно иметь некие отклонения от нормы.
Вот почему многие великие люди, как в сфере бизнеса, так и в науке, творчестве, оригинальные мыслители и общественные деятели, как правило, имеют уклон в тот или иной тип.
♦ Способ мышления Стива Джобса — яркий пример мышления рефлектора, ориентированного прежде всего на собственное «я» (своего рода «культ личности»), имеющего сильное желание произвести впечатление на аудиторию, покорить её, вызвать у неё восторг.
♦ Билл Гейтс, напротив, — представитель конструкторского типа мышления: форма его не так интересует, как содержание, при этом само содержание — это множество формально-логических решений и связок. По сути, это мышление программного обеспечения — причинно-следственные связи, строчка за строчкой.
♦ А вот Уоррен Баффет — яркий представитель центристского типа мышления: человек, всегда зрящий в корень и делающий ставку на команду. Как Баффет принимает решение об инвестиции? Он смотрит в суть дела: если активы компании дороже, чем её рыночная цена, — время заходить. Но при условии, конечно, что в компании есть хорошая менеджерская команда.
Нетипичность, нестандартность мышления представителей более-менее «чистых» типов позволяет им увидеть реальность с ракурса, который «среднестатистическому» человеку недоступен, а потому они и преуспевают.
Впрочем, с равным успехом они могут и проиграть — именно потому, что изза особенностей своего мышления они не учитывают чего-то, что, вполне возможно, очевидно как раз среднестатистическому человеку.
Так или иначе, если мы хотим создать наилучшую модель своего бизнеса, нам необходимо воспользоваться плюсами каждого из трёх типов мышления, собрать эту модель с учётом этих, зачастую диаметрально разных, подходов.
Собственно, в этом и состоит идея «векторного кольца». Когда мы собираем его с собственниками, или руководителями бизнеса, или даже с руководителями отдельного направления (рассматривая его как самостоятельный бизнес внутри более сложной структуры), мы определяем, как факты о бизнесе распределяются в рамках трёх его контуров (рис. 14).
Рисунок 14
Схематичное изображение «векторного кольца»
Иногда я говорю, что в идеальном мире «внутренний контур» компании — это вотчина генерального директора, «средний контур» — место приложения сил идеального исполнительного директора, а «внешний контур» — сфера ответственности коммерческого директора.
В жизни, конечно, такую компанию не встретишь, но её можно правильно замоделировать, а затем и приблизиться к идеалу в реальности.
♦ Внутренний контур — сущностный (центристский): отвечает на вопрос «что?», и к нему относятся факты о продукте, прибыли и ключевых людях.
♦ Средний контур — процессный (конструкторский): отвечает на вопрос «как?», и здесь находятся факты об организации производственного процесса, инфраструктуре и реализуемой экономической (финансовой) модели.
♦ Внешний контур — ценностный (рефлекторский): отвечает на вопрос «зачем?», и тут располагаются факты, определяющие клиентов, каналы сбыта и маркетинг.
«Векторы», о которых упоминается в самом названии технологии, помогают нам увидеть все три измерения и внутри каждого из трёх контуров «векторного кольца», поскольку и сущностная, и процессная, и ценностная составляющие важны для каждого контура бизнеса.
Этой технологии сборки бизнеса с использованием трёх типов мышления я посвятил отдельный большой онлайн-курс, который так и называется — «Векторное кольцо», а также планирую рассказать об этой технологии в следующей книге этой серии.
Поэтому здесь добавлю лишь то, что данные типы сборок совпадают с механикой работы трёх уже хорошо нам известных базовых нейронных сетей;