Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (стоит в центре) и митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл (слева от Патриарха) во время Всемирного Русского Народного Собора «Россия накануне 2000-летия христианства. Вера. Народ. Власть»
© Ю. Кавер/ РИА Новости
Пятый Собор, состоявшийся 6–7 декабря 1999 года в Москве, был посвящен теме «Россия накануне 2000-летия христианства. Вера. Народ. Власть». Среди участников Собора были иерархи Русской Православной Церкви, главы органов власти субъектов Федерации, представители общин нехристианских религий, ученые, деятели культуры и образования, лидеры общественных организаций. В итоговом документе Собора, в частности, говорилось: «Национальное созидание может совершаться только в единстве народа и власти. Россияне, опираясь на внутренний духовный резерв, всегда откликались на призыв государственных мужей, особенно в периоды опасностей и исторических переломов. Отвечая на эту жертвенную готовность, власть призвана стать на служение народу, отвергнув распри и эгоизм. Воплощением идеала такого служения по сию пору остаются образы Минина и Пожарского, заступников Отечества и защитников народа, которые не претендовали на власть после своих героических свершений… Духовно воскресшая Россия непременно станет достойнейшим участником европейских и мировых процессов»[462].
В этом документе также содержалось требование социально ориентированного государства, прозрачности власти и выборных процедур: «В разные периоды истории государство откровенно пренебрегало нуждами простого человека, злоупотребляло его искренностью, незлобием и нравственной чистотой. После длительного насаждения безбожия власть не только не помогла гражданам обрести моральные основы бытия, но еще более усугубила их растерянность и отчаяние… Сосредоточение власти и богатства в руках узкого круга людей… многократно ужесточает их ответственность перед Богом и историей, перед народной совестью»[463]. В преддверии выборов в Государственную думу ВРНС заявил, что «безнравственные, греховные методы, используемые в этой борьбе, могут окончательно подорвать доверие народа к власти и политикам»[464].
В декабре 2001 года Священный Синод, проанализировав деятельность ВРНС, счел «полезным развитие деятельности ВРНС как постоянно действующего союза общественных организаций при активном участии и духовном водительстве Русской Православной Церкви»[465].
13 декабря 2001 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя открылся Шестой ВРНС «Россия: Вера и цивилизация. Диалог эпох». В числе выступавших на нем были Патриарх Алексий II и Президент России Путин. Основной доклад сделал митрополит Кирилл, посвятивший значительную часть своего выступления феномену диалога в ситуации резкого обострения международного терроризма: «Трагические события 11 сентября 2001 года со всей остротой поставили перед нами вопрос о взаимоотношениях различных вер и цивилизаций. Взрывы в американских городах не могут восприниматься как „обычный“ террористический акт… На этот раз никто не дал знать, во имя чего было совершено чудовищное злодеяние, и никто не взял на себя ответственность за содеянное. Тем не менее совершенно очевидно, что удар был нанесен не просто по важным финансовым и военным объектам, но по всемирно известным символам западной цивилизации. Террористы, не пожалев своих и чужих жизней, попытались силой навязать другому народу, а может быть, и всему миру, собственный религиозный и мировоззренческий выбор»[466].
Касаясь идеи С. Хантингтона о «столкновении цивилизаций», митрополит Кирилл предложил свой анализ международной ситуации: «Сегодня некоторые политики, интеллектуалы и публицисты предрекают и даже провоцируют так называемое столкновение цивилизаций, в первую очередь христианской и исламской. На самом деле, скорее стоит говорить о конфликте традиционных ценностей, в том числе религиозных, с секулярно-гуманистическими».
По словам митрополита, «нерелигиозный, деидеологизированный либеральный стандарт предлагается мировому сообществу в качестве универсального образца устроения жизни государства и человека. Однако многие народы стремятся отстоять право на собственный традиционный уклад, полагая его не достоянием прошлого, а основой для будущего. Положение усугубляется негативными последствиями глобализации. Чтобы предотвратить конфликт цивилизаций, следует переустроить мировой порядок таким образом, чтобы каждый народ получил возможность свободно развиваться в рамках собственной культурно-исторической и религиозной традиции, активно участвуя в принятии важнейших международных решений».
Новое устройство мира, по словам митрополита Кирилла, «должно стать многополярным и многоукладным. Глобализация предполагает возрастание роли международных организаций, которым национальные правительства добровольно делегируют часть своих полномочий. Важно, чтобы в ходе этого процесса был установлен баланс между решениями, которые принимаются международными организациями, и волеизъявлением государств, народов и правительств. Многоукладность необходимо утвердить и на уровне культурно-цивилизационных ценностей. Надо признать, что внешняя свобода, земное благополучие, ныне доминирующая политико-экономическая модель развития — все это отнюдь не аксиомы и не императивы, но лишь некоторые из идеологических и культурных выборов человечества. Если какое-то общество считает более важными другие ценности, то этот выбор следует уважать»[467].
Сходные мысли прозвучали в итоговом документе Собора, принятом на его заключительном заседании: «Миропорядок следует переустроить на началах многополярности и многоукладности, позволяя каждому народу развиваться свободно, в соответствии со своими традициями, своим мировоззрением, своей верой, своими исконными моделями политического и экономического обустройства. Никому не следует навязывать чуждых ценностей, информационного и культурного единообразия, искусственно прививаемых схем правовой и политической организации государства, систем образования и воспитания… Современный мир не может быть устроен на основе лишь одной цивилизационной модели, одного миропонимания, одной религии. Серьезнейшую опасность сегодня представляет любая попытка установить идеологическую монополию на духовные и философские начала глобального развития. Категорически неправы все претендующие на такую монополию — будь то сторонники западного либерального гуманизма, ставящего земные интересы человека превыше других ценностей, или радикальные силы в религиозной среде, допускающие навязывание веры силой»[468].
Выступая в декабре 2002 года на Седьмом ВРНС, посвященном экономической тематике («Вера и труд: духовно-культурные традиции и экономическое будущее России»), митрополит Кирилл сформулировал свое отношение к основным экономическим факторам общественной жизни: стремление к приобретению материальных благ для личного потребления (в том числе и для своей семьи) не является единственным побудительным мотивом к труду, а экономику не следует считать областью только материальных интересов.
Другое дело, что современная система ценностей основана на постоянном росте личного потребления (в том числе и для своей семьи), и в этом ее сторонники видят залог развития экономики, но митрополит называет такую модель «греховной и порочной» и ставит вопрос: а может ли существовать экономическая модель, построенная на этических принципах? Владыка полагает, что такое не только возможно, но и необходимо: стремление человека к материальному преуспеянию, равно как и забота общества о повышении эффективности экономической системы могут быть религиозно оправданными в том случае, когда человек и общество будут уделять сверхдолжную часть приобретаемого в пользу тех, кто не способны обеспечить себя сами. Однако существующая в России экономическая система с неразработанным законодательством о благотворительности, с отказом государства от ответственности за справедливое распределение результатов труда превращает созидательный труд всего лишь в необходимое условие потребления материальных благ.
Митрополит Кирилл не призывает к принудительному перераспределению богатства, но считает необходимым изменить характер экономических отношений: «Церковь не предлагает конкретных методик или пропорций перераспределения избыточных материальных ресурсов. Какую долю плодов своего труда оставлять себе, а сколько отдавать нуждающимся согражданам и направлять на общественно значимые программы — дело совести каждого человека и вопрос общественного регулирования»[469].
Такой подход к экономической проблематике был неожиданным даже для многих участников Собора, итоговый документ обсуждался под председательством митрополита Кирилла несколько часов; стало ясно, что многие затронутые темы требуют отдельного исследования. Было принято решение о работе по формулированию основных этических категорий экономических, трудовых и социальных отношений, о разработке кодекса этики национального хозяйствования.
Основные идеи митрополита Кирилла были представлены в итоговом документе, где говорится: «Мы должны созидать ценности — материальные и духовные — а не „делать деньги“. Возвращение людям радости труда неразрывно связано с нравственным и религиозным просвещением… Роль государства в экономике весьма важна. Его долг — защищать права и интересы человека труда, проявлять особую заботу о социально уязвимых людях. Государству не следует становиться преобладающим участником хозяйственной жизни, но в то же время оно должно нести ответственность за результаты экономических процессов… Все мы — народ, государство, Церковь, профсоюзы, ассоциации предпринимателей, наука, гражданское общество — должны воспринимать экономику России как область своей заботы и своих созидательных усилий. Стране необходим широкий и открытый диалог по экономическим и социальным вопросам, влияющий на принятие любых важнейших решений»[470].
В работе Восьмого ВРНС (февраль 2004 года), посвященного теме «Россия и православный мир», приняли участие делегации всех пятнадцати автокефальных Церквей, представленные архиереями и ведущими богословами. Митрополит Кирилл, выступая с основным докладом, обратился к теме «Русского мира», «цивилизационной индивидуальности России», основой которой является православная традиция. «Сегодня, — заявил он, — появились признаки того, что Россия осознает важность реализации своего духовного и культурного потенциала в отношениях с внешним миром… Для восстановления целостности исторического сознания нашего народа важно, что Российское государство ищет примирения с представителями эмиграции, оказавшимися за границей в результате гражданской войны. До сих пор их ценности и идеалы во многом остаются непонятыми в России, не интегрированными в ее историческую память. А это значит, что многие люди, живущие вдали от Родины, чувствуют себя отчужденными от современной России, которая не знает их и не ценит их истории. А эмигранты, в свою очередь, мало знают и понимают нас. И в этой связи были очень символически важными такие действия российской власти, как предоставление, а скорее возвращение, российского гражданства некоторым видным представителям послереволюционной эмиграции, посещение памятных мест за границей первыми лицами государства, их встречи с эмиграцией. В этом деле важны и появление на экранах телевидения России передач и фильмов о жизни наших соотечественников, выпуск книг, включение соответствующих разделов в учебные пособия школ, колледжей, университетов».
Митрополит Кирилл (в центре) в Президиуме VIII Всемирного Русского Народного Собора. 2004 г.
© В. Вяткин/ РИА Новости
Для выполнения этой миссии, заявил митрополит Кирилл, необходимо консолидировать русскую диаспору по всему миру.
При этом он особо отметил усилия, предпринимаемые в целях восстановления единства Русской Зарубежной Церкви с Московским Патриархатом: «Некоторые прагматики в нашем обществе говорят, что Зарубежная Церковь — это всего три сотни приходов, что по сравнению с Московским Патриархатом кажется почти не заметным. В данном случае статистические мерки неприемлемы. Мы должны понимать, что речь идет о восстановлении целостности национального сознания, о возвращении русского народа на дорогу его исконных ценностей. Взаимное примирение и покаяние с помощью Божией несут мощный заряд для будущего развития России. Воссоединение будет иметь целительное воздействие на ситуацию внутри России, уставшей от различного рода сепаратизмов»[471].