эмпирическим, или как такой, на котором как на априорном условии основывается опыт
вообще (форма его), и тогда понятие называется чистым, не переставая, однако, принадлежать опыту, так как его объект может встречаться только в опыте. В самом деле, откуда же взялся бы характер возможности предмета, мыслимого посредством априорного
синтетического понятия, если не из синтеза, составляющего форму эмпирического
познания объектов? Отсутствие противоречия в таком понятии есть, правда, необходимое
логическое условие, но оно далеко не достаточно для объективной реальности понятия, т.
е. для возможности предмета, мыслимого посредством понятия. Например, в понятии
фигуры, образуемой двумя прямыми линиями, нет противоречия, так как понятия о двух
прямых линиях и пересечении их не содержат в себе никакого отрицания фигуры; невозможность [такой фигуры] основывается не на понятии самом по себе, а на построении
его в пространстве, т. е. на условиях пространства и определения его, которые в свою
очередь имеют объективную реальность, т. е. относятся к возможным вещам, так как
содержат в себе a priori форму опыта вообще.
Мы хотим раскрыть теперь широкую пользу и значение этого постулата возможности.
Когда я представляю себе постоянную вещь так, что все изменяющееся в ней относится
только к ее состояниям, то из одного лишь такого понятия я никогда не могу узнать, возможна ли подобная вещь. Или, положим, я представляю себе нечто такое, что, когда оно
дано, за ним всегда и неизбежно следует нечто другое; это, конечно, может не заключать в
себе никаких противоречий, но на этом основании я не могу еще судить, встречается ли
такое свойство (как причинность) в какой-нибудь возможной вещи. Наконец, я могу
представлять себе различные вещи (субстанции), которые таковы, что состояние одной из
них влечет за собой следствие в состоянии другой и наоборот; однако из этих понятий, заключающих в себе лишь произвольный синтез, нельзя усмотреть, может ли каким-либо
вещам быть присуще подобное отношение. Следовательно, только на том основании, что