эти понятия выражают a priori отношения восприятии в каждом опыте, мы признаем их
объективную реальность, т. е. их трансцендентальную истинность, и притом, конечно, независимо от опыта, но вовсе не независимо от всякого отношения к форме опыта вообще
и к синтетическому единству, лишь в котором предметы могут быть познаны эмпирически.
Но если бы мы захотели создать из материала, доставляемого нам восприятием, совершенно
новые понятия о субстанциях, силах и взаимодействиях, не заимствуя из опыта даже
примера их связывания, то мы попали бы в мир фантазий, возможность которых ничем не
была бы засвидетельствована, так как, предаваясь фантазиям, мы не руководствовались
опытом и указанные понятия не были заимствованы из него. Подобные вымышленные
понятия могут приобрести характер своей возможности не a priori как категории, составляющие условие, от которого зависит весь опыт, а лишь a posteriori как данные самим
опытом; следовательно, их возможность или должна быть познана a posteriori и
эмпирически, или она вообще не может быть познана. Субстанция, которая постоянно
наличествовала бы в пространстве, не наполняя, однако, его (как то среднее между
материей и мыслящим существом, которое кое-кто хотел ввести), или особая основная
способность нашей души созерцать будущее (а не только умозаключать о нем), или, наконец, способность души мысленно вступать в общение с другими людьми (как бы
далеко они ни находились)-все это понятия, возможность которых лишена всякого
основания, так как они не могут опираться на опыт и на известные законы его и потому
представляют собой произвольное сочетание мыслей, которые, хотя и не содержат
никакого противоречия, тем не менее не могут притязать на объективную реальность, стало
быть, на возможность существования таких предметов, какие мыслятся в них. Что касается
реальности, то само собой разумеется, что ее нельзя мыслить in concrete, не прибегая к
ebooksa