о нем, так как в чисто спекулятивном споре оно вовсе не замешано. Тогда спор обнаружит
лишь некоторую антиномию разума, которая, коренясь в его природе, необходимо должна
быть выслушана и исследована. Спор развивает антиномию, рассматривая ее предмет с
двух сторон и исправляя ее суждение тем, что ограничивает это суждение. Спорным
оказывается здесь не предмет, а тон. Действительно, на вашу долю остается еще
достаточно, чтобы говорить языком твердой веры, оправдываемым перед самым строгим
разумом, хотя вам и приходится покинуть язык знания.
Если бы спросить хладнокровного, как бы созданного для уравновешенных суждений
Давида Юма: что побудило вас подорвать старательно подобранными сомнениями столь
утешительное и полезное для человека убеждение в том, что у его разума достаточно
проницательности для обоснования и определенного понимания высшей сущности? -то он
ответил бы: ничего, кроме намерения продвинуть разум в его самопознании и кроме
некоторого недовольства насилием, производимым над разумом, когда им хвастаются и
вместе с тем мешают ему искренне признать свои слабости, открывающиеся ему при
проверке самого себя. Но задайте вопрос Пристли, преданному одним только принципам
эмпирического
применения
разума
и
питающему
ebooksa