основоположение причины к действию. Так как никакая способность рассудка не может
вести нас от понятия чего-то одного к существованию чего-то другого, что было бы дано
этим понятиям всеобщим и необходимым образом, то отсюда он считал возможным делать
вывод, что, кроме опыта, у нас нет ничего, что могло бы обогащать наши понятия и что
давало бы право на таки! a priori саморасширяющиеся суждения. Что лучи солнца, освещающие воск, растопляют его, а глину делают более твердой, никакой рассудок не
может угадать исходя из понятий, которые мы имели раньше об этих вещах, и тем более
заключить об этом на основании законов, и только опыт может преподать нам такой закон.
В трансцендентальной же логике мы видели, что, хотя непосредственно мы никогда не
можем выйти за пределы содержания данного нам понятия, тем не менее мы можем
совершенно a priori, правда по отношению к чему-то третьему, а именно по отношению к
возможному опыту, но все же a priori, познать закон связи вещей друг с другом. Поэтому
если воск, бывший прежде твердым, тает, то я могу a priori узнать, что этому должно было
предшествовать нечто такое (например, солнечная теплота), за чем оно последовало
согласно постоянному закону, хотя без опыта я не мог бы определенно узнать a priori из
действия о его причине или из причины о ее действии. Следовательно, Юм ошибочно
заключал от случайности нашего определения согласно закону к случайности самого
закона, и переход от понятия вещи к возможному опыту (совершающийся a priori и
составляющий объективную реальность понятия) он смешал с синтезом предметов
действительного опыта, который, конечно, всегда эмпиричен; тем самым принцип
сродства, имеющий своим источником рассудок и устанавливающий необходимую связь, он превратил в правило ассоциации, которая встречается только в подражательном
ebooksa