1245
Wiltsch. Handbuch der kirchlichen Geographie und Statistik. Berlin. 1846 Bd. 1. S. 213–214.
1246
Disputatio, 332B; ответ Феодора потом Сергий рассылал другим лицам вместе с посланием Мины; отрывки из его сочинений дошли до нас в актах Латеранского и Шестого Вселенского соборов (Mansi X, 957–962 = Mansi XI, 568–572). Несправедливо считают (Pargoire, 158) Феодора монофизитом; основывается этот взгляд на том. что в письме некоего Феодора к Павлу (Mansi XI, 448Е; ДВС VI, 141), под которым надо разуметь не Павла Одноглазого, а Павла Черного (cp.: Mansi XI, 448, 449; ДВС VI, 140, 141; против Walch IX, 494, 497), анафематствуется Халкидонский собор.
1247
Письмо было адресовано в Феодосиополь, а не написано оттуда (как у Walch IX, 103; Hefele III, 132), ибо Сергий, в отсутствие императора управлявший государством, не отлучался из столицы. О том, будто Сергий находился в свите императора (Hefele III, 132; Орлов, 6), молчат все источники. Предлог «ἐν» в позднейшей греческой речи стал употребляться как русский «в» с винительным падежом (на вопрос «куда?») вместо «εἰς» (cp.: Theophanes I, 30817; Tomus alter XXXIII, 169С). Поэтому в словах преп. Максима (Disputatio, 332С) нет даже необходимости видеть порчу текста, см.: Owsepian, 54–55; Krüger, Monotheleten // Ibid., 40324–26.
1248
На это, по–видимому, указывают слова Сергия, что после беседы с Киром настало затишье (о спорных вопросах не поднималось речи. См.: Ер. Sergii ad Honorium. 532А; ДВС VI, 180), а также молчание по этому пункту армянских историков.
1249
Определение даты собора представляет необычайно трудную задачу. Исследователи в данном случае разногласят. Baronius–Pagi (аn. 622, n. 2, р. 181, 182), Mansi (X, 571 CD). Р. Galanus (Conciliatio eccles. Armen. I, 185 по Hefele, 73), Walch (IX, 103, 151); Hefele (III, 132) относят его к 622 г.; Комбефи (в своей «Истории ереси монофелитской», на основании Narratio de rebus Armeniae) (пo Owsepian, 53), Ассемани (Bibliotheca juris orient. IV, 13, 15) (no Hefele (III, 74)) — к 632 г.; Чармьян (Chamich M. History of Armenia. Vol. I. Calcutta, 1827. P. 356), А. Худобашев (Обозрение Армении в географическом, историческом и литературном отношениях. СПб., 1859. С. 196) — к 629 г.; Möller (Hauck’s Realencyclopädie, 2 Aufl. X, 793), В. В. Болотов (Византийский Временник, XIV. С. 89, прим. — здесь указаны и другие новейшие взгляды) — к 628 г.; Owsepian (Р. 54) — к 633 г. (также Krüger // Ibid., 40347). Разногласие, по нашему мнению, объясняется тем, что, вероятно, Ираклий два раза имел сношения с армянским католикосом Эздрой: в 628 г. (в Карине) и в 631 г. (в Ассирии) (как предполагает В. В. Болотов в цит. статье), причем армянские историки говорят то о свидании Эздры с Ираклием в 628 г., то в 631 г. (поэтому, например, у Себеоса (История императора Иракла. Гл. 29. С. 112), говорящего о второй встрече Ираклия с Эздрой, нет речи о Каринском соборе, что дало повод мнению, будто этого собора вовсе не было, см.: Аннинский А. История армянской Церкви. С. 94–96; сообщение о соборе см. у Асохика. Указ. соч. С. 61). Вероятнее дата В. В. Болотова: она основана на показаниях армянских историков, как–то: Ованнеса (Иоанна) Маликоньяна (современника) — Langlois V. Collection des historien anciens et modernes de l’Arménie. Paris, 1869. P. 375 (пo Owsepian, 52), католикоса Иоанна (18 год Ираклия) и др. (см. у Owsepian, 52–53). Narratio и Стефану Орбелиани вряд ли можно придавать решающее значение (как Owsepian, 53–54): документы эти позднейшего происхождения и не свободны от противоречий (в Narratio 23 г. Ираклия, т. е. октябрь 632 г. — сентябрь 633 г. = 3 г. по смерти Хозроя, т. е. 630 г.). Собор не мог быть в 622 г., ибо в это время католикосом был не Эздра, а Комита (Себеос. История императора Иракла. Гл. 23. С. 86), непримиримый враг Халкидонского собора (Owsepian, 50–51). Эздра был поставлен (по низложении Христофора III, см.: Себеос. Указ. соч. С. 109) в 628 г. (Аннинский А. История армянской Церкви. С. 91) вначале правления Кавадга–Сироя (с 28 февраля 628 г.; ср.: Nöldeke, 385): следуя показаниям армянских историков (Owsepian (р. 53) без всяких оснований считает их недостоверными), можно полагать, что в конце 628 г. был созван Каринский собор, принявший унию с «халкидонитами», а в 631 г. (Себеос) Эздра был вызван мэнемем Туни к императору Ираклию в Ассирию и причастился там вместе с императором, за что получил от него подарок (к этой встрече Эздры с Ираклием подходит дата унии по Орбелиани — на 3 году правления Эздры, см.: Owsepian, 54).
1251
Gutschmid, 477–478 доказал, что Кир вступил на кафедру в июне 631 г.; главные основания — показания патриарха Евтихия (Contextio gemmarum // PG 111, 1095В — Георгий: 628+4 г.) и Абуль–Береката (ср. соображения Pagi, аn. 630, n. 3, р. 246, которые доселе сохраняют свою ценность, несмотря на некоторую ошибочность его дат). Остальная аргументация Гутшмида, опирающаяся на данные о завоевании Египта арабами, теперь уже устарела и не имеет значения. Еще неосновательнее предположение Гутшмида, что Кир был вызван Ираклием в Константинополь (по государственной измене) в 636 г. (Gutschmid, 479–480) и отпущен Ираклеоном в 641 г.; еще в 638 г. Кир писал Сергию письмо по поводу ἔκθεσις’а (Mansi X, 1004Е — 1005А), а В. В. Болотов (Византийский Временник, XIV. С. 100–101) доказал, что еще в 639 г. он был на вершине своего величия. По Севиру (Renaudotius, 163), Кир отравился 10 декабря 641 г., но вернее дата Иоанна Никиусского, по свидетельству которого Кир умер 10 апреля 643 г. (Ranke V, 2. S. 278, Anm. 2). Весьма темен вопрос о Георгии, который был его заместителем во время пребывания в Константинополе (так толкует В. В. Болотов одно место в «Истории» Иоанна Никиусского) и, по свидетельству Евтихия (PG 111, 1095В; Gutschmid, 479), бежал в Константинополь перед нашествием арабов. Был ли это предшественник Кира, уволенный на покой и затем снова восстановленный (В. В. Болотов), или особое лицо, отличное от умершего предшественника Кира, носившего это имя, решить не представляется никакой возможности.
1252
Августалием — Theophanes I, 33820–21, (ср. о термине: Ibid. 8411, 9615, 16231, 2444, 29122, и Sophocles, 275).
1253
Michel le Syrien II, 411; Renaudotius, 161–162, 165, 171.
1254
До 643 г., см.: Chron. Orient. P. Rahebi, p. 85: 357+3 Диоклетиановой эры.
ebooksa