Факт-карты для бизнеса. Инструменты мышления
Вся проблема в том, что мы долгое время не то считали мышлением, что им на самом деле является. Мы думали, что мышление — это что-то вроде калькулятора: вводишь данные — он считает. Но на самом деле мышление — это то, что «варится» у нас в голове на подсознательном уровне.
Если мы представим себе жизнь примата, то понятно, что часть его интеллектуальной деятельности уходит на решение практических задач, связанных с выживанием, пропитанием, спариванием и т. д.
Но поскольку стайный примат живёт в группе, всё это — выживание, пропитание, спаривание — требует специальной интеллектуальной работы, а именно понимания отношений между членами стаи, благодаря чему задачи в принципе становятся выполнимыми.
В случае человека, который не так давно (с эволюционной точки зрения) обзавёлся способностью обозначать предметы и явления словами, возникла необходимость где-то в своём мозге разместить эти понятия, в каком-то смысле абстрактные «сущности».
И конечно, лучше всего для этих целей подошёл функционал дефолт-системы мозга, специализирующийся именно на таких «сущностях», а точнее — на создании образов других людей и внутренней коммуникации с ними.
Теперь эти два варианта работы дефолт-системы — социальное мышление, с одной стороны, и мышление понятийное (значениями, сущностями вещей), с другой, — находятся в постоянной конкуренции за расчётные мощности дефолт-системы мозга.
Из этого нам надо сделать два важных вывода о своей «умственной жвачке»:
♦ во-первых, всё, что вы думаете, вы думаете, сами того не желая: этот мыслительный процесс происходит спонтанно, а не потому, что вы решили о чём-то подумать, заняли позу мыслителя и намеренно «задумались»;
♦ во-вторых, вы именно думаете — это настоящая интеллектуальная работа: возможно, она и бессмысленная, но вы анализируете соответствующие ситуации, строите модели других людей, придумываете собственные ходы и решения — это мышление.
Эта «самодеятельность» нашей дефолт-системы, с одной стороны, и её эволюционная настроенность именно на социальное мышление (на размышления о наших взаимоотношениях с другими людьми) — с другой приводят к тому, что нам часто бывает трудно сосредоточиться на, например, производственных задачах.
Только вы начинаете думать о вопросе, связанном с вашими hard skills, как ваша голова, особенно если обстановка в вашем рабочем коллективе (или личной жизни) оставляет желать лучшего, запускает всех этих людей в вашу дефолт-систему, и тут уже не до работы.
С этим гомоном голосов внутри вашей дефолт-системы производственная эффективность падает, как говорится, с металлическим звоном. Вроде бы и нужно сосредоточиться, собраться, разгрести производственные завалы, а в голове — «Aut».
Принцип «Aut-aut!» начинает работать с «головы». Если руководитель умеет вынуть себя из игры своих «придворных», чтобы сосредоточиться на задачах компании, то остальным придётся брать себя в руки и доказывать свою производственную, а не макиавеллистическую эффективность.
Однако для того, чтобы справиться с этими «социальными играми», руководителю необходимо чёткое понимание фактических отношений сотрудников внутри компании, а также того, как распределены сферы влияния тех или иных групп.
В рамках работы с факт-картами мы в «Академии смысла» обязательно делаем упражнение, которое получило название «Внутренняя стая». Оно никак не связано с бизнесом и его задачами, его цель — инвентаризировать своё социальное пространство.
«Внутренняя стая»
Наша «внутренняя стая» — это те люди, о которых мы спонтанно вспоминаем в течение дня, ведём с ними внутренний диалог или строим «совместные» планы.
К их числу относятся не только ваши близкие, друзья, сотрудники или конкуренты и враги, но и люди, с которыми вас зачастую не связывают какие-то особые отношения, которые бы вы могли «Внутренняя стая» чётко для себя обозначить. Просто по каким-то причинам вы неосознанно включили их в свой социальный круг.
Согласно исследованиям Робина Данбара, о которых я уже рассказывал в книге «Мозг и бизнес», в нашем внутреннем пространстве есть место для 150 человек (может варьировать от 100 до 220, что объясняется психобиологическими типами, которые я описал в книге «Троица. Будь больше самого себя!»[6]) — так называемое число Данбара.
Рисунок 12