Ни в одной католической стране постепенное установление ватиканского догмата не встречало такого сопротивления, как во Франции. «Отведите меня к папе – я ему отвечу… но Господу первому послужив», – вот и всё, что Святая Жанна думала о непогрешимости папы. Она знала, кроме того, что клирики вообще бывают разные. Но в её душе было место для веры Жерсона, что если вся Вселенская Церковь соберётся вместе, то ею всё же будет руководить Дух Святой.
Наряду с этим зияющие провалы в процессе Реабилитации получились оттого, что всё так или иначе касающееся её отношений с королём для судей 1455–1456 гг. было «табу». Они не могли касаться не только сомнений Карла VII относительно его собственного рождения: стремясь ни в какой мере не представлять его в этом деле «стороной», они не могли входить в обсуждение его шинонского видения – тем более, повторяем, что со своим латинским богословским багажом они не были в состоянии внятно сказать, что это было такое.
Основываясь только на некоторых выдержках из процесса 1431 г., римский юрист Лелиис чисто схоластическим путём истолковал её заявления об «ангеле» и «короне» как аллегорию. Судьи Реабилитации молчаливо удовлетворились этим толкованием, не привлекая по этому вопросу никаких новых фактических данных, не опрашивая никого. Тем самым они отказались от всякой возможности выяснить по существу, действительно ли она «противоречила самой себе» и «рассказывала очевидную ложь» о шинонском «знаке», как её обвиняли в 1431 г. Они не поставили даже элементарный вопрос: верно ли, что в апреле 1431 г. Руанский трибунал опрашивал об этом «лиц, перешедших» на сторону англо-бургиньонов, «а также других», и если да, то кого именно, в какой форме и что было сказано в ответ.
Всё свелось в 1455–1456 гг. к тому, что Карл VII мог без греха и в своё удовольствие принять содействие девушки, в которой «клирики не нашли ничего дурного» и которая занималась богоугодным делом: восстановлением законного короля. Жанна сама говорила на процессе, что Бог велел ей сделать то, что она сделала, не по её заслугам, а «по заслугам короля»; она это говорила, потому что была святой, и судьи Реабилитации подхватили эти слова, потому что были чиновниками. Меморандум Жерсона они приложили к актам; но они тщательно избегали вопроса о том, каковы были упомянутые Жерсоном «условия», поставленные Девушкой. Один только д’Алансон об этом заговорил; но его показания обрываются на самых интересных местах, точно судьи Реабилитации каждый раз намекали ему о желательности «забыть» всё, что касается её отношений с королём, и лучше сообщать общие впечатление о её христианском образе жизни. При этом внимание было сосредоточено исключительно на том, что происходило до коронации, и на том, что затем происходило в Руане (где ответственность своим чередом сужалась до крайнего предела). Промежуточное звено выпало полностью. В 1431 г. её обвиняли за неудачи под Парижем и под Ла Шарите; судьи 1455–1456 гг. не сделали ничего, чтобы выяснить, при каких условиях происходил приступ на Париж, верно ли её заявление, что она пошла под Ла Шарите против своей воли, когда сама хотела «идти во Францию», и что вообще означают её слова о том, что она сделала бы то и иное, «если бы продолжила без помехи». Между тем логически можно было сказать одно из двух: или она не завершила своего дела потому что не была послана Богом (это говорили судьи в 1431 г.); или нужно было сказать, что Жерсон предвидел верно, и она погибла из-за негодности христианского мира, – тогда оспорить надо было не только приговор 1431 г.: говоря по справедливости, к ответственности нужно было привлечь все духовные и светские власти христианского мира, сделавшие или допустившие возможность сделать с Дочерью Божией то, что с ней сделали. Но такое привлечение к ответственности могло произойти только на Страшном Суде – или в ходе всемирной истории. Судьи 1455 г., назначенные Св. Престолом и действовавшие в интересах короля Франции, никак этим заниматься не могли. Трагический вопрос о предательстве, когда-то пророчески поставленный Жерсоном, у них терял свою остроту и растворялся в каком-то пассивном, столь чуждом ей фатализме; вопреки фактам судьи Реабилитации утвердили на долгие сроки наиболее оптимистическую версию: она выполнила своё призвание полностью, сделала всё, для чего пришла.
Нужно сказать, что с национально-французской точки зрения дело можно было так представить с большой долей правдоподобия. Благодаря импульсу, который она дала, объявленная ею программа национального возрождения осуществилась, хотя и с запозданием в национальном масштабе, – во всём своём объёме, полностью. Строй, сложившийся во Франции после ужаса Столетней войны, был, бесспорно, самым совершенным из всего, что при данных исторических условиях можно было осуществить в Европе. В эти годы «умеренного абсолютизма» королевская власть, наделённая трудновообразимым авторитетом, действительно осуществляет своё основное назначение: «согласовать, – как писал Боден, – подданных друг с другом и всех их с самой собой». При Людовике XII современники повторяли на все лады, что вернулись времена Людовика Святого. Морально-политическое единство нации было осуществлено в такой степени, какая редко встречается в истории.
Через сто лет после Девушки венецианский посол Марино Кавалли писал:
«Существуют страны, более плодородные и богатые, как Венгрия или Италия; существуют страны, более обширные и могущественные, как Германия или Испания; но нет страны, которая была бы так едина и управлялась бы так легко, как королевство Французское. Единство и послушание – вот два источника великой силы этой страны».
Это единство основывалось именно на уверенности всех слоёв населения в том, что власть, как при Людовике Святом, стремится к справедливости для всех и осуществляет её до предела возможного. Нелишне будет напомнить, что основной функцией королевской власти в старой Франции было – умиротворять и творить правый суд. Политически Девушка умерла за эту идею. И это возымело ещё одно важное последствие.
К церковному правосудию французская монархия и французский народ всегда относились с подозрением. Смерть Жанны и её последующее оправдание явились началом конца Инквизиции во Франции. С этого момента французская монархия начинает систематически оспаривать, теперь уже собственной властью, инквизиционные приговоры. Когда через четыре года после Реабилитации, в 1460 г., в Аррассе произошла жестокая вспышка инквизиционных преследований, современники стали прямо говорить, что всё это – плод алчности и сведение личных счётов. Карл VII вмешался. Те же судьи, которые реабилитировали Девушку – Жувенель, дез-Юрсен, Гийом Шартье и Бреаль, – были отправлены в Аррас. Преследования были прекращены, заключённые выпущены на свободу парижским парламентом, который затем посмертно оправдал и тех, кого Инквизиция успела казнить. Инквизиторов привлекли к ответственности. Начиная с этого момента, парламент решительно отвергает право Церкви вести процессы против еретиков. Инквизиция ещё держалась в отдалённых забытых провинциях, главным образом в Дофине, где она воскрешала самые страшные лангедокские традиции XIII века. Но в 1478 г. Людовик XI положил конец и этим «отвратительным злоупотреблениям, совершаемым так называемыми инквизиторами»: губернатору Дофине было предписано «не допускать, чтобы кто-либо из оных инквизиторов впредь начинал дело против кого-либо из названных жителей или держал их под стражей, не имея на то специального разрешения от нас». Как правило, такие разрешения не давались. В то самое время, когда инквизиционные преследования в Европе достигли пика, во второй половине XV века, деятельность Инквизиции во Франции сошла на нет.
«Никакого единства в территориальных подразделениях, никакой симметрии в правительственных механизмах, – отмечает Эмбар де Ла Тур. – Само общество является собранием различных групп, расположенных одна над другой: церквей, провинций, городов, ленов, общин, корпораций. На эти живые существа король воздействовал не как теоретик, а как политик. Он ограничился тем, что дал этим разнородным силам своё верховное руководство».
Сотрудничество власти и населения, которое мы видели в тяжкие годы «буржского королевства», продолжалось по всей линии. Все реформы этой эпохи явились результатом такого сотрудничества. «Великие ордонансы» 1492, 1499, 1510 гг. были составлены по распоряжению королевской власти; вдохновила их нация. Провозглашённые ими принципы и зафиксированные ими преобразования заимствованы из наказов Генеральных Штатов или из челобитных провинциальных собраний. Подданные имели возможность быть услышанными королём. Сословия, бальяжи и города посылали к нему своих делегатов. Почти всегда их просьбы принимались во внимание. Большинство ордонансов явилось лишь добавлением королевской воли к воле народной, подписью монарха под решениями подданных.
В том же порядке осуществлялись и экономические реформы при Карле VIII, при Людовике XII, при Франциске I. И нужно сказать, что общий подъём второй половины XV века материально больше всего пошёл на пользу основной массе крестьянского населения. Продолжалось и социальное освобождение крестьян после перерыва, вызванного Столетней войной. К концу XV века крепостное право почти исчезло во Франции.
В действиях власти справедливым казалось решительно всё. В самые первые годы XVI века случилось – в первый и последний раз в истории Франции, как остроумно и верно отметил Бэнвиль, – что население устами Генеральных Штатов благодарило правительство за справедливость налогов.
В одном блестящем пассаже Эмбар де Ла Тур, пожалуй, лучше всех подвёл этот изумительный итог: «Французская монархия не была деспотизмом. Она не желала им быть; король считал себя связанным прежде всего своей присягой, своей совестью, вечными законами, которые предписывали ему его долг и делали его ответственным за его поведение. Но и нравы и факты не позволяли ей стать деспотизмом. Единство не было уравниловкой. Королевская власть не уничтожила, а дисциплинировала все социальные силы, которые, уравновешивая друг друга, уравновешивали и её самоё. Она находила и поддержку, и ограничение в этой иерархии классов и привилегий, в этом принципе наследственности, который объединял интересы нации с интересами династии, в обязательности общих законов и обычаев, в контроле гражданского духа, способного повиноваться, но не раболепствовать».
Франция конца XV века «не похожа ни на итальянские принципаты, ни на испанскую монархию; её идеал – быть управляемой, но не в тайне и не в молчании. Проницательные наблюдатели, как Макиавелли и после него Каносса, не обманулись на этот счёт. Первый определял королевство Французское как вольное государство, второй – как организованную нацию. Обоих восхищали во французской форме правления мощь без тирании, единство руководства при многообразии советов и, под покровом абсолютистских формул, непрерывность вольностей и непрерывность жизни».
«Ангел пришёл для великого дела: чтобы страна получила облегчение». Страна получила облегчение, да, действительно. Но тем временем из великого дела исчезло самое главное, т. е. ангел.
Что-то оборвалось в истории христианского мира. По-прежнему очень много говорилось и писалось о мистическом Теле Христовом, о Божией правде, о всехристианском единстве, о крестовом походе на безбожных турок. Но на Соборах и в Римской курии продолжался скандал. Русистскую революцию ещё удалось обуздать, сговорившись с её умеренными элементами и разбив её радикальное крыло. Но Константинополь погиб, так и не дождавшись того крестового похода, который одна только юная девочка всерьёз хотела и могла повести.
В тех западных попытках спасти Византию от турок, которые были фактически предприняты, не было уже ничего похожего на подлинный религиозный подъём, некогда охватывавший не всех, но всё же очень многих участников первых крестовых походов. В XV веке религиозный энтузиазм, притом эсхатологически устремлённый, на Западе вспыхнул действительно только один раз; и мы видели, как летом 1429 г. вера в осуществимость настоящего крестового похода уже распространялась по всей Западной Европе и из какого чистейшего источника она шла.
И не только для того, чтобы привести в движение западноевропейские массы, требовалось подлинное и чистое религиозное пламя, какое было у Жанны: крестовый поход против турок мог увенчаться успехом, он вообще мог иметь смысл только в том случае, если бы сопровождался действительным, а не фиктивным примирением между христианскими Востоком и Западом. А чтобы вывести этот вопрос из безнадёжного тупика, требовались живое ощущение Жанной верховной власти Христа – и свежесть её детской души.
Безобразный торг, который официальные западные верхи вели с греками, уже чувствовавшими турецкий нож у горла, в действительности, конечно, не тушил, а разжигал взаимную «закоренелую ненависть». Чтобы согласиться подать «братскую помощь» погибающим восточным христианам, официальный Запад требовал от них сначала безоговорочной капитуляции. Вопрос был поставлен именно так уже в 60-х годах XIV века, когда турецкая угроза впервые надвинулась на Константинополь вплотную. Папство, пока не расколовшееся, тогда было ещё способно на дипломатическую инициативу, и папа Урбан V обратился к западному миру с призывом спасти Византию – но лишь при том условии, что греки примут унию и останутся ей верны. Об этом же он «с угрозами» писал императору Иоанну Палеологу. «Не имея иной надежды, Иоанн в 1369 г. явился в Рим и вручил не папе, но его кардиналу грамоту за золотою царскою печатью, содержавшую латинское исповедание веры, через три дня был принят папою на лестнице собора Св. Петра и присягнул Римскому первосвященнику на верность ему и католической Церкви. Однако, – добавляет Ф. И. Успенский, – и Палеолог, и Урбан поступили легкомысленно, сочтя золотую печать за согласие православного народа и духовенства».
ebooksa