Тайна Богоматери. Истоки и история почитания Приснодевы Марии в первом тысячелетии

22
18
20
22
24
26
28
30

Однако и этому братскому увещанию Несторий не внял. Тогда Кирилл, в соответствии с заповедью Христа о троекратном увещании провинившегося (Мф. 18:15–17), пишет Несторию третье и последнее письмо, «об отлучении». В нем он излагает доктрину Боговоплощения в следующих словах:

Само единородное Слово Божие, рожденное из самой сущности Отца, истинный Бог от истинного Бога, Свет от Света; Которым получило бытие все, что есть на Небе и на земле, ради нашего спасения сшедшее (с небес) и уничижившееся, воплотилось и вочеловечилось, то есть, приняв плоть от Святой Девы и усвоив Себе от самого зачатия, претерпело наше рождение и произошло от Жены человеком, не теряя того, чем было, но и по восприятии плоти и крови пребывая тем же, чем было, то есть Богом по естеству и по истине. Но мы не говорим ни того, будто плоть превратилась в естество Божества, ни того, будто неизреченное естество Бога Слова изменилось в естество плоти. Ибо оно не подлежит превращению и изменению, но, по Писаниям, всегда пребывает совершенно то же (Евр. 13:8). Став же видимо и быв еще младенцем в пеленах, Оно, как Бог, и в недрах родившей Девы наполняло всю тварь и восседало с Родившим Его. Ибо Божество не имеет ни количества, ни величины и не терпит никакого ограничения[641].

Причины, по которым Дева Мария заслуживает именования Богородицы, излагаются в следующем отрывке:

И, как Святая Дева по плоти родила Бога, соединившегося с плотью в [единую] ипостась, поэтому мы и говорим, что Она есть Богородица, не в том, впрочем, смысле, будто естество Слова имеет начало бытия от плоти… но в том, что Слово, как мы уже прежде говорили, приняв человеческое естество в личное с Собою единение, претерпело плотское рождение из Ее ложесн, не потому опять, будто ради собственного естества имело необходимость во временном рождении, в последние времена мира, но для того, чтобы благословить самое начало нашего бытия, чтобы с рождением Его, соединившегося с плотью, от Жены прекратилась наконец клятва над всем человеческим родом, предающая земные наши тела смерти… Так думать мы научены святыми апостолами, и евангелистами, и всем Богодухновенным Писанием, и истинным исповеданием блаженных отцов. Все это должно принять и твое благоговеинство, и принять без всякого коварства. А что твоему благоговеинству необходимо предать анафеме, то изложено ниже, в прибавлении к нашему посланию[642].

И далее по пунктам перечисляются те вероучительные постулаты, которые Кирилл изложил в форме двенадцати анафематизмов. Несторий должен был принять их, если желал избежать отлучения от Церкви. Характерно, что пункт о Богородице стоит на первом месте: «Кто не исповедует Эммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицей, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема»[643].

Переписка с Несторием — лишь вершина айсберга. Богословским обоснованием своей доктрины Кирилл продолжал заниматься и после низложения Нестория, так как надо было еще убедить антиохийских епископов в правильности сделанного богословского выбора. Этому посвящено сочинение под названием «Защищение 12 глав против восточных епископов». В нем сначала приводится текст первого анафематизма, затем возражение «восточных», которое сводится к тому, что надо четко различать в Евангелии относящееся к Христу во плоти и относящееся к вечному Богу Слову. Кирилл начинает обоснование своей позиции с тезиса о том, что Слово Божие воплотилось «без превращения и без слияния», то есть, соединившись с человеческой плотью, Оно не превратилось в нее и не слилось с ней. Слово Божие осталось тем, что есть, ибо Оно неизменяемо по естеству. Святая Дева не родила в вечности Сына Божия, рожденного от Отца, но по плоти Она родила «воплотившегося и вочеловечившегося Того Самого Сына, чрез Которого все сотворил Отец»[644].

Далее Кирилл цитирует своего главного оппонента, к тому времени уже низложенного:

А изобретатель новых для нас хулений Несторий, ратуя против этого мнения, порицает слово «Богородица» как неистинное; сказал же об этом так: «Я, говорит, часто спрашивал их: Божество ли, говорите, родилось от блаженной Девы? Тотчас замолчат при таком вопросе. И кто, говорит, стерпит такую хулу, чтоб о Той, Которая родила Храм, говорить, что чрез Духа в Ней создан Бог? Потом когда присовокупляем: итак что неприличного говорим мы, когда советуем избегать этого названия, а держаться общего для обеих природ выражения? — то слова наши представляются им хулой. Или исповедуй ясно, что родилось Божество от блаженной Марии, или, избегая хульного выражения, почему, говоря мне это, притворяешься, что не говоришь?»[645]

Таким образом, суть обвинений Нестория заключается в том, что Кирилл и его сторонники якобы проповедуют рождение от Девы Божества, и они должны в этом сознаться. Но Кирилл доказывает, что они «не настолько сумасбродны, чтобы так мудрствовать». А говорят они в действительности,

что Дева родила Слово Божие, сделавшееся плотью, по Писаниям, то есть человеком, родила же Его плотски, то есть по плоти, потому что Бог и Отец по Божеству родил из Себя Бога Сына. Поскольку же рождаемое от плоти есть плоть, то Дева, как сама плоть, родила плотски. Когда говорится «плотски», то чрез это не уничтожается сверхъестественность рождения, не отвергается деятельность Святого Духа, чрез которую Он образовал в утробе рождаемое; но скорее дается знать, что как Бог рождает по Божеству, то есть подобающим Богу образом, соответственно Своей природе, так и человек рождает по человечеству, то есть плоть — плотски. Будучи же Богом по существу, Слово, хотя сделалось плотью, но произошло подобающим Богу образом, то есть как подобает истинному Богу; потому что одно Оно имело Мать непричастную браку и сохранило Девой родившую Его по плоти[646].

Таким образом, Кирилл ясно отделяет рождение Сына Божия в вечности от Бога Отца и Его воплощение на земле от Духа Святого и Девы, но при этом рождение Его на земле происходило θεοπρεπῶς — «богоприлично», подобающим Богу образом, поскольку рождался не обычный человек, а воплотившийся Бог. Именно это неслитное единство человечества и Божества во Христе позволяет называть Деву Марию Богородицей, а отнюдь не представление о том, что Она родила Божество.

Несториане согласны с тем, что Дева родила «богоприлично». Но «обычный человек не рождается богоприлично». И дары волхвов были принесены не обычному человеку и не Богу только, но «одному, то есть Христу: потому что Он равно Бог и Человек». Поэтому же, «когда Он родился, воспевали хоры святых ангелов и полки духов, называя Его Спасителем и Избавителем». По той же причине «Священное Писание говорит, что святые апостолы были очевидцами и служителями Слова (Лк. 1:2), хотя не всякому ли несомненно известно, что Слово Бога Отца бестелесно, неосязаемо и невидимо?» И Иоанн начинает свое послание словами: «О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни» (1 Ин. 1:1). Они же не имели в виду, что Бог Слово во что-либо превратился: Он остался Богом, но принял человеческую плоть, и в этой человеческой плоти Его видели и осязали апостолы. Святые отцы «говорили, что само Слово Бога Отца поистине воплотилось и вочеловечилось неизменно и неслиянно; а образ домостроительства совершенно непостижим»[647].

Волхвы приносят дары Младенцу Иисусу. Миниатюра. X в. Менологий Василия II. Византия

Хотя примирение антиохийцев и александрийцев в 433 году состоялось, не все и на той, и на другой стороне согласились с этим. Брожение продолжалось еще некоторое время, и к Кириллу вновь и вновь обращались за разъяснениями. В первом послании к Суккенсу, епископу Диокесарийскому, написанном вскоре после состоявшегося примирения двух партий, Кирилл писал, что Несторий, «хотя на словах и исповедует одного Христа, Сына и Господа, однако и сам разделяет надвое Единого и Нераздельного, утверждая, что к Богу Слову присоединился (συνῆφθαι) человек через одноименность, равенство чести и достоинства». Поэтому Несторий «разграничивает изречения о Христе, находящиеся в евангельских и апостольских проповеданиях, и утверждает, что одни из них должны быть приписаны человеку… другие же приличествуют Богу Слову Самому по себе…». В соответствии с этим принципом он «многими способами различает и полагает в отдельности Того, Кто рожден от Святой Девы, как собственно человека, и точно так же обособленно и в отдельности — Сына, Слово от Бога Отца», а из этого следует, что «Святая Дева не Богородица, а человекородица»[648].

Кирилл объясняет, почему и в каком смысле Святая Дева заслуживает именования Богородицы:

Мы же не склонны понимать это так, но из Божественного Писания и от святых отцов мы научены исповедовать одного Сына, Христа и Господа, то есть Слово от Бога Отца, рожденное от Него прежде всех веков, богоприлично и неизреченно, а в последние времена сего века рожденное по плоти от Святой Девы. И поскольку Она родила Бога, воплотившегося и вочеловечившегося, потому-то мы и называем Ее Богородицей. Итак, один есть Сын, один Господь Иисус Христос, — и прежде Воплощения, и по Воплощении. Ибо не иным Сыном было Слово от Бога Отца, а иным — [рожденный] от Святой Девы, но веруем, что Само это предвечное [Слово] и по плоти рождено от Жены. Притом не Божество Его получило основание для бытия или же призвано к началу существования через Святую Деву, но, как я сказал, именно о бывшем прежде веков Слове утверждается, что Оно рождено от Нее по плоти. Ведь плоть была для Него собственной — как и для каждого из нас, несомненно, его тело является собственным[649].

Из одного сочинения в другое святой Кирилл повторяет одну и ту же аргументацию в защиту термина «Богородица», основываясь на принципе взаимообщения свойств двух природ в Иисусе Христе. «В имени Богородица Кирилл видит своего рода сокращение всего христологического учения, поскольку оно само по себе предполагает единство Лица и двойственность природ Христа»[650]. А потому он пишет: «Достаточно для правого и безукоризненного исповедания нашей веры называть и исповедовать Богородицей Святую Деву». Этот термин не следует уточнять посредством термина «человекородица», как предлагал Несторий, ведь Мария родила Слово, ставшее плотью, а не «обнаженное Божество», так что это имя в полноте выражает истину Его вочеловечения[651].

Кирилл приводит в пример то, что происходит, когда рождается обычный человек: мать рождает не просто тело, не просто часть человека, а «целое живое существо, то есть из души и тела». Поэтому, если кто-то будет настаивать, что мать такого-то человека — «плотородица», а не «душеродица», то это будет «совершенное пустословие, ибо она родила… живое существо, искусно составленное из неподобных, хотя и из двух, но одного человека»[652].

Защита имени «Богородица» всегда вписывается у Кирилла в христологический контекст. Даже в таких сочинениях, как «Слово против тех, которые не хотят исповедовать Святую Деву Богородицей», где читатель ожидал бы увидеть систематическое изложение мариологии, на деле он получает длинный список цитат из Священного Писания, относящихся к Иисусу Христу. От одной цитаты к другой Кирилл проводит мысль об уникальности и неделимости Христа как Богочеловека: о Нем нельзя говорить как о Слове, вселившемся в храм, но только как о Слове, Которое стало плотью, при этом «не изменившись в природу человека, но восприняв последнюю в Себя Самого; ибо Оно непреложно и неизменно»[653]. Соответственно, невозможно полностью оторвать то, что говорится о Христе как человеке, от того, что относится к Нему как к Богу. А значит, и Дева Мария должна именоваться не Христородицей, а Богородицей, так как родила не простого человека, но Бога, ставшего человеком:

Ибо Иисус прежде общения и соединения с Ним Бога не был когда-либо простым человеком, но Само Слово, быв в Самой блаженной Деве, приняло для Себя от сущности Девы Свой храм и произошло от Нее, извне являясь человеком, внутри же будучи истинным Богом. Поэтому Оно и после рождения сохранило родившую Девой, чего не случилось ни с кем из прочих святых. Ибо те, так как по природе были людьми, то все без исключения получили сообразное с природой человека и одинаковое бытие. Сей же, так как по природе был Богом, приняв в последнее время и человеческую природу, показал чуждое для всех бытие от Девы. Итак, Блаженная совершенно справедливо может называться Богородицей и Девой-Матерью; ибо рожденный от Нее Иисус был не простым человеком[654].