Мои годы в General Motors

Программа вознаграждений была и остается одной из главных причин выдающегося успеха корпорации General Motors.

Кроме того, программа вознаграждений дает гораздо больше гибкости в верхней части шкалы зарплат, чем обычная система окладов. Может быть сложно вознаградить человека за отличную работу, повысив ему зарплату, поскольку это может нарушить всю иерархию окладов. К тому же повышение зарплаты бессрочно, тогда как премия позволяет соотнести вознаграждение с периодом необычной производительности. Программа вознаграждений позволяет исключительной личности вырваться из общей схемы оплаты и в то же время не нарушить ее.

Программа вознаграждений также способствует удержанию управляющих в корпорации. Как объяснялось ранее, премии в настоящее время выплачиваются пятью ежегодными частями; сотрудник, увольняющийся по собственному желанию, может потерять право на получение невыплаченного остатка своих премий, а это в некоторых случаях очень значительная сумма. Результатом этого сдерживающего фактора в сочетании с предоставляемыми стимулами стало то, что за долгие годы General Motors потеряла относительно немного управляющих, особенно высшего уровня, которых желала оставить.

Конечно, совершенно точно доказать успешность программы вознаграждений нельзя, поскольку мы можем только предполагать, что случилось бы, если бы этой программы не существовало. Мой давний друг и коллега Уолтер С. Карпентер-младший выразил мои собственные чувства в ответ на просьбу оценить эффективность программы вознаграждений. Он писал:

«Если под эффективностью понимать некое фактическое или даже математическое подтверждение результатов, достигнутых этой программой, я вынужден признать, что вряд ли смогу помочь. Говорю это потому, что за годы работы мы много размышляли об этом. В частности, мы думали над этим, когда корректировали программу в попытках получить хотя бы грубые процентные соотношения, которые нам следует использовать для определения размера ежегодного премиального фонда. Каждый год мы пытались понять, какой процент от дохода следует отложить, конечно, в пределах максимума, выделенного для программы вознаграждений. Я пришел к заключению, что это одна из тех вещей, которые нам нужно принимать по большей части в соответствии с нашей оценкой результатов, наблюдавшихся за годы работы этой программы. К этому можно добавить нашу уверенность в философии, на которой основана программа вознаграждений в целом.

Есть одно или два фактических обстоятельства, которые, как я думаю, подтверждают нашу веру в эффективность программы вознаграждений, хотя их и нельзя точно измерить.

В первую очередь следует заметить, что компания du Pont и корпорация General Motors, наиболее активные участницы программы вознаграждений, ведут дела чрезвычайно успешно. Конечно, противники могут сказать, что успех связан со многими другими причинами, и будут правы. Однако выдающийся успех этих двух компаний впечатляет…

Итак, Альфред, мы не можем дать изолированных или математически обоснованных доказательств эффективности программы вознаграждений, но мы можем подкрепить нашу уверенность свидетельствами успеха двух великих предприятий в течение длительного периода, когда эта программа играла важную роль в их работе. У нас есть доказательства того, что программа внесла вклад в становление и сохранение организации, состоящей из выдающихся людей, а кроме того, у нас есть вера в базовые принципы, на которых она основана».

К этому я хочу добавить свое собственное глубокое убеждение в том, что отмена или серьезное изменение программы вознаграждений после 45 лет успешной работы могут попросту уничтожить дух и организацию корпоративного управления.

Глава 23

Как работает система менеджмента

Трудно сказать, почему одна система менеджмента успешна, а другая нет. Причины успехов и неудач глубоки, сложны и отчасти зависят от случая. Однако опыт показывает, что для лидеров бизнеса важны два фактора: мотивация и возможность действовать. Первая хорошо поддерживается материальным поощрением, вторая – децентрализацией.

Но это еще не все. Я сторонник концепции: основа хорошего менеджмента – согласование централизации и децентрализации, или децентрализация с координированным управлением.

«Борьба противоположностей», которые эта концепция сводит воедино, позволяет получать уникальные результаты. Децентрализация развивает инициативность, ответственность, предоставляет возможности для роста сотрудников, позволяет гибко принимать решения, основанные на фактах, – в общем, дает все, что необходимо для адаптации организации к новым условиям. Координация позволяет работать эффективно и экономно. Понятно, что концепцию координированной децентрализации нелегко воплотить в жизнь. Она не подразумевает жесткого распределения ответственности и назначения должностей. Баланс между ответственностью корпорации и подразделений меняется в зависимости от принятых решений, нынешних обстоятельств, прошлого опыта, особенностей и умений управляющих.

В General Motors концепция координированной децентрализации развивалась постепенно, по мере того как мы решали насущные проблемы менеджмента. Как я уже говорил, четыре десятилетия назад, когда эта концепция начинала формироваться, казалось целесообразным назначать в каждое подразделение надежных руководителей, которые полностью отвечали за бизнес. Но наш опыт 1920–1921 годов показал, что нам необходимо более тщательно контролировать работу подразделений. Иначе подразделения выбирали собственный курс, не согласованный с корпоративной политикой, чем наносили компании значительный ущерб. Разработать адекватную политику было сложно, поскольку руководство корпорации не получало от подразделений необходимых и свежих данных. Настоящая координация стала возможна позже, когда было налажено стабильное поступление операционной информации.

Проблема поиска оптимального соотношения свободы подразделений и контроля над ними по-прежнему актуальна. Это соотношение нельзя зафиксировать. Оно меняется с обстоятельствами, поскольку процесс формирования административной структуры не прекращается никогда. Так, некогда внешний вид машин и других продуктов определяли подразделения, но позже эту задачу передали специально созданному отделу дизайна, который разрабатывал общий стиль для всех основных продуктов. Отчасти это решение было обусловлено экономией, которую обеспечивала координированная разработка дизайна. Кроме того, опыт показал, что для выполнения высококачественной работы следует использовать талантливых специалистов в масштабах всей корпорации. Сейчас стиль – это результат совместных усилий подразделения, отдела дизайна и центрального руководства.

Соотношение ответственности руководства подразделений и центрального руководства постоянно меняется, это возможно благодаря децентрализованной структуре General Motors: мы имеем возможность реагировать, если опыт или изменившиеся обстоятельства позволяют повысить производительность или сократить расходы. Когда я работал старшим управляющим, генеральные управляющие могли лишь незначительно контролировать менеджеров подразделений. Сейчас ситуация практически такая же, хотя изменившиеся условия и необходимость решать более сложные проблемы привели к несколько более тесной координации.

В General Motors не придерживаются стандартного определения линейного и функционального менеджмента. Мы разделяем центральный офис (включающий руководство) и подразделения. В целом функциональные управляющие, будучи в первую очередь специалистами, не имеют линейной власти, хотя в рамках установленной политики они могут транслировать эту политику напрямую подразделениям.

Центральное руководство определяет, какие задачи центрального офиса и подразделений можно решать более эффективно и рационально. Обоснованность этих решений во многом зависит от функциональных управляющих: сначала они формулируют задачи совместно со специалистами из групп по разработке политики, а затем подключаются управляющие комитеты. Например, важное решение относительно участия в производстве дизельных локомотивов базировалось на исследованиях продуктов, которые выполняли функциональные специалисты.

Некоторые аппаратные функции, такие как юридическая работа, не дублируются в подразделениях. Другие же, например дистрибуция, инженерные и производственные работы, выполняются и в администрации, и в подразделениях. При этом деятельность центрального офиса и подразделений имеет некоторые важные различия: центральный офис решает более общие и долгосрочные задачи, а специалисты в подразделениях в основном реализуют уже разработанные политики и программы. В некоторых исключительных случаях проекты разрабатываются в подразделении. Пример тому – создание модели Corvair, о которой речь пойдет в следующей главе.