логическое основоположение не может быть ограничен в своем значении временными
отношениями, поэтому такая формула совершенно не соответствует его цели. Эта ошибка
возникает оттого, что мы сперва отделяем предикат вещи от ее понятия и затем соединяем
с этим предикатом его противоположность; отсюда получается противоречие не в
отношении субъекта, а только в отношении его предиката, синтетически связанного с
субъектом, и то лишь в том случае, если первый и второй предикат полагаются в одно и то
же время. Если я говорю человек, который не образован, не есть образованный человек, то
я должен прибавить здесь в то же время, так как человек, необразованный в одно время, вполне может быть образованным в другое время. Но если я говорю ни один
необразованный человек не образован, то это суждение аналитическое, потому что в нем
признак (необразованности) входит теперь в понятие субъекта, и в таком случае это
отрицательное суждение приобретает очевидность непосредственно из закона
противоречия без прибавления условия в то же время. Это и есть причина того, что я выше
видоизменил формулу закона противоречия так, чтобы в ней была ясно выражена природа
аналитического суждения.
О высшем основоположении всех синтетических суждений
Объяснение возможности синтетических суждений есть задача, с которой общая логика не
имеет никакого дела и которую она не должна знать даже по названию. Но в
трансцендентальной логике она стоит на первом плане и даже составляет единственный ее
ebooksa