доставляет случаи, подчиненные правилу.
Вот почему нам, собственно, не угрожает опасность принять просто эмпирические
основоположения за основоположения чистого рассудка или наоборот; необходимость
согласно понятиям, которая характеризует основоположения чистого рассудка и отсутствие
которой во всяком эмпирическом суждении нетрудно усмотреть, какой бы общий характер
такое суждение ни имело, легко может предотвратить такое смешение. Имеются, правда, чистые априорные основоположения, которых я тем не менее не приписывал бы специально
чистому рассудку, потому что они взяты не из чистых понятий, а из чистых созерцаний
(хотя и при помощи рассудка), между тем как рассудок есть способность образовывать
понятия. Такие основоположения встречаются в математике, но применение их к опыту, стало быть объективная значимость их и даже возможность такого априорного
синтетического знания (дедукция его), опирается опять-таки на чистый рассудок.
Поэтому я не буду в своей системе основоположений перечислять основоположения
математики, но в эту систему, конечно, войдут те основоположения, на которых a priori зиждутся возможность и объективная значимость математических основоположений и
которые поэтому должны рассматриваться как принципы их, так как направляются от
понятий к созерцаниям, а не от созерцаний к понятиям.
В приложении чистых рассудочных понятий к возможному опыту применение их синтеза
бывает или математическим, или динамическим, так как он относится, с одной стороны, только к созерцаниям, с другой стороны, к существованию явления вообще. Но априорные
условия созерцания совершенно необходимы в отношении возможного опыта, тогда как
условия существования объектов возможного эмпирического созерцания сами по себе
лишь случайны. Поэтому принципы математического применения имеют безусловно
необходимый, т. е. аподиктический, характер, а принципы динамического применения хотя
ebooksa