действием все же остается определимым по времени. Если шар, положенный на набитую
подушку, выдавливает в ней ямку, то как причина этот шар существует одновременно со
своим действием. Однако я различаю их по временному отношению динамической связи
между ними. В самом деле, если я кладу шар на подушку, то на гладкой прежде поверхности
подушки появляется ямка; если же на подушке (неизвестно почему) имеется ямка, то
отсюда еще не следует свинцовый шар.
Таким образом, временная последовательность действительно есть единственный
эмпирический критерий действия в отношении к каузальности причины, которая
предшествует ему. Стакан есть причина поднятия воды над горизонтальной поверхностью
ее, хотя оба явления существуют одновременно. В самом деле, как только я начинаю
черпать стаканом воду из большего сосуда, за этим что-то следует, а именно горизонтальная
поверхность воды, бывшей в большем сосуде, становится вогнутой поверхностью ее в
стакане.
Эта причинность приводит к понятию действия (Handlung), а это последнее-к понятию силы
и через это-к понятию субстанции. Так как мой критический замысел направлен
исключительно на источники априорного синтетического знания и я не хочу загромождать
свое сочинение расчленениями, имеющими целью только разъяснение (а не расширение) понятий, то я предоставляю обстоятельное истолкование этих понятий будущей системе
чистого разума; к тому же подобный анализ в изобилии встречается уже в доныне
известных учебниках этого рода. Однако я не могу не коснуться вопроса об эмпирическом
критерии субстанции, поскольку субстанция, по-видимому, обнаруживается легче и лучше
ebooksa