родственное единение с ней. Такие пустые притязания никогда не могут быть
осуществлены в ней и скорее мешают ее цели раскрыть иллюзии разума, не видящего своих
границ, и достаточным разъяснением наших понятий низвести самомнение спекуляции до
скромного, но основательного самопознания. Следовательно, в своих трансцендентальных
попытках разум не будет в состоянии смотреть вперед так уверенно, как если бы
пройденный им путь совершенно прямо вел к цели, и на положенные в основу посылки он
не может опираться так решительно, чтобы у него не было надобности часто оглядываться
назад и обращать внимание на то, не обнаружились ли в процессе умозаключения ошибки, которые были упущены в принципах и заставляют или точнее определить принципы, или
совершенно изменить их.
Все аподиктические положения (как полученные путем доказательства, так и
непосредственно достоверные) я делю на догмы и матемы. Синтетические положения, прямо полученные из понятий, суть догмы, а синтетические положения, полученные путем
конструирования понятий, суть матемы. Аналитические суждения не дают нам, собственно, большего знания о предмете, чем то, которое содержится уже в нашем понятии о нем, так
как они не расширяют знания за пределы понятия субъекта, а только разъясняют это
понятие. Потому они и не могут в собственном смысле слова называться догмами (этот
термин можно, пожалуй, перевести словами установленное положение). А из упомянутых
двух видов априорных синтетических положений, согласно общепринятому
словоупотреблению, могут так называться те, что принадлежат только к философскому
знанию, и вряд ли можно назвать догмами положения арифметики или геометрии.
Следовательно, наше объяснение, что догматическими могут называться только суждения, основанные на понятиях, а не на конструировании понятий, подтверждается этим
словоупотреблением.
ebooksa