Весь чистый разум в своем лишь спекулятивном применении не содержит ни одного
синтетического суждения, непосредственно основанного на понятиях. Действительно, посредством идей он не способен, как мы показали, создать ни одного синтетического
суждения, которое имело бы объективную значимость; а посредством рассудочных
понятий он создает, правда, надежные основоположения, однако не прямо из понятий, а
всегда лишь косвенно, через отношение этих понятий к чему-то совершенно случайному, а
именно к возможному опыту; если предполагается опыт (нечто как предмет возможного
опыта), то они, конечно, аподиктически достоверны, но сами по себе (прямо) они даже не
могут быть познаны a priori. Так, положение все происходящее имеет причину никто не
может как следует усмотреть из одних этих данных понятий. Поэтому оно не есть догма, хотя с другой точки зрения, а именно в единственной сфере своего возможного применения, т. е. в сфере опыта, оно вполне может быть доказано аподиктически. Но, хотя его и должно
доказать, оно называется основоположением (Grundsatz), а не теоремой (Lehrsatz), так как
оно обладает тем особенным свойством, что только оно делает возможным само основание
своего доказательства, а именно опыт, и всегда должно предполагаться при нем.
Если в спекулятивном применении чистого разума нет никаких догм также и по
содержанию, то всякий догматический метод, заимствован ли он из математики или
изобретен самостоятельно, сам по себе непригоден для него. Действительно, он только
скрывает ошибки и заблуждения и обманывает философию, подлинная цель которой
состоит в том, чтобы проливать самый ясный свет на все шаги разума. Тем не менее метод
[философии] всегда может быть систематическим. Действительно, наш разум
(субъективно) сам есть система, однако в своем чистом применении, посредством одних
лишь понятий, он есть лишь система исследования, исходящая из основоположений о
ebooksa