Важное по своим историческим сообщениям письмо к патрикию Петру — Diffloratio ex epist. ad Petrum Illustrem, [3218] — как видно из упоминания в нем о папе Феодоре (641–648), [3219] написано при жизни этого папы. Оно касается экс-патриарха Пирра, искавшего в то время соединения с Церковью. Пирр был уже olim damnatus et abjectus ab apostolica sede Romanae urbis: [3220] осуждение его имело место после переписки по его делу папы Феодора [3221] с Павлом Константинопольским от начала 642 г. и до Кипрского собора в мае 643 г., [3222] на котором уже, по примеру папы, преданы были анафеме все монофелиты, упорствующие в своем заблуждении. В письме своем преп. Максим предполагает возможность искреннего обращения его в православие, и для того указывает единственный возможный путь — обратиться в Рим с покаянием, сам отказываясь вступать в переговоры с Пирром. Очевидно, дело было накануне известного диспута преп. Максима с Пирром 645 г.: оно уже составляет к нему подготовительную стадию, и, вероятно, и написано в начале этого года.
Судя по дате написания, письмо было отправлено из Карфагена, где мы и в 641 г. (Ер. 12), и в 645 г. (Disputatio cum Pyrrho) застаем преп. Максима. Оговорки преп. отца: praeter voluntatem sanctissimae sedis..., [3223] показывают, что он, считая себя не в праве что-либо решать о Пирре без ведома Римской кафедры, в то же время ничего не знает о ее планах по этому вопросу, и, следовательно, находится не в Риме. Адресат преп. Максима находится далеко от него: преп. отцу пришлось бы совершить значительный путь, чтобы побеседовать с пребывающим под его надзором в его стране Пирром. [3224] Конечно, это не Александрия, где Петр был в 632–634 гг., ибо она в это время находилась под властью арабов. Равным образом, это и не Палестина, где, под арабским владычеством, Петр доживал свои дни как частное лицо, не пользуясь никакой административной властью. [3225] Это — даже и не Νουμηδία τῆς Ἀφρικῆς, начальником (στρατηγός) которой назван Петр в судебных актах преп. Максима, [3226] очевидно, по первому месту своей (военной) службы до перевода в Александрию. [3227] Это, по всей вероятности, — «Мавритания вторая» [3228] (VII в.), куда, на крайний предел западной Африки (Цуту — Septem), сослан был Пирр. [3229] Назначение на новую должность Петр, вероятно, получил одновременно с переводом на его место в Египет ок. 635 г. дукса Барки Иоанна. [3230] В Цуту, вероятно, и писал преп. Максим Петру из Карфагена.
Догматический том к Стефану, еп. Дорскому (в Палестине), [3231] с ценным собранием святоотеческих свидетельств в пользу православия написан, суля по приписке к адресу, «из Рима» [3232] — значит, после диспута с Пирром 645 г., когда преп. отец переселился в Рим; направлен он против экфесиса и, несомненно, написан до издания типоса (648 г.), о котором в нем совершенно не упоминается. И по содержанию своему этот томос, ввиду близости к Disputatio cum Pyrrho, [3233] с одной стороны, и к актам Латеранского собора [3234] — с другой, тоже должен занимать место между 645 и 649 гг. Если цитата из св. Амвросия (De fide II, 8, 70) взята в нем [3235] из послания Карфагенского собора (бывшего летом 646 г.), [3236] то он написан не раньше второй половины 646 г. Судя же по тому, что в томосе преп. Максим говорит лишь о давних своих встречах со Стефаном [3237] и не называет Стефана викарием Апостольского <т. е. Римского> престола на Востоке, каковое звание тот получил от папы Феодора при посещении Рима [3238] в 647 г., [3239] можно думать, что томос написан и не позже 646 г. За это говорит и то, что томос ближе стоит к Dispulatio cum Pyrrho по количеству и объему цитат, чем к актам Латеранского собора.
Послание к сицилийцам (Ер. ad Siculos) написано на самом о. Сицилии, как видно из адреса: Τοῖς κατὰ τήνδε τὴν Σικελῶν φιλόχριστον νῆσον παροικοῦσαν ἁγίοις Πατράσιν. [3240] Оно представляет собою запись того, что преп. отец только что раскрыл сицилийцам устно (ὅπερ φθάσας γλώττῃ συνεστησάμην), [3241] явившись на о. Сицилию для опровержения распускаемых про него слухов в сочувствии троеволию. [3242] При составлении послания преп. Максим пользовался, видимо, готовым сборником святоотеческих цитат: поэтому, думается, он одну цитату из св. Кирилла (из In Ioan. Lib. II, 6 // PG 73, 349С) приводит [3243] с неправильным надписанием (πρὸς Ἑρμείαν = Dialogi de Trinitate), очевидно, ошибочно взятым из какой-либо соседней цитаты сборника. Эта черта позволяет ставить Ер. ad Siculos после Tomus ad Stephanum, поскольку последнее произведение преп. отца знаменует собою стадию составления сборников святоотеческих свидетельств в пользу православного учения. За такое же соотношение рассматриваемых памятников говорит и то обстоятельство, что мысли, побочно раскрываемые в одном, [3244] вводятся уже в христологическое изложение (исповедание веры), т. е. <находятся> в центре послания, в другом. [3245] Из упоминания преп. Максима о совершенном ниспадении (μετὰ τὴν τελείαν ἐκτροπήν) Пирра [3246] видно, что Послание к сицилийцам написано после известного ренегатства Пирра в Равенне, и, значит, приблизительно в 647 г.
Краткая заметка In illud: «Pater, si fieri potest» [3247] прямо направлена против понимания слов Господа: «Не еже Аз хощу» (Мф. 26:39) в смысле отрицательном, т. е. что такой, иной от Божественной, воли во Христе вообще и вовсе не было, [3248] каковое понимание было предложено Павлом Константинопольским в послании папе Феодору [3249] в 646/647 г. Вероятно, она написана по получении данного послания — в 647 г.
«Главы о волях и энергиях с отеческими доказательствами», [3250] приближаясь в общем к Ер. ad Siculos, 128D (гл. I), 128С (гл. IΙΙ), 117А (гл. X), [3251] в гл. VI–VIII направляются прямо против запрещения типоса исповедовать воли и энергии во Христе и, очевидно, написаны после издания типоса (648 г.).
«Письмо, написанное из Рима» (фрагмент) [3252] содержит упоминание о «Шестом» Вселенском соборе, т. е. о Латеранском соборе 649 г., которому преп. Максим придавал значение Вселенского; его нужно относить к 649–650 гг.
Письмо к Анастасию Монаху [3253] написано из ссылки (Первер) на следующий день после Преполовения (18 апреля) 658 г.
Б. Сочинения преп. Максима, не представляющие никаких прямых пунктов для их датирования, могут быть, однако, расположены в определенные ряды в порядке взаимной их последовательности.
В некоторых из них делаются прямые ссылки на другие ранее написанные сочинения. Так,
а) на Liber asceticus есть ссылка в Capita de charitate; [3254]
б) на Ер. 27 и Ер. 44 к Иоанну Кубикуларию (633/634 г.) — в Ер. 45 к нему же; [3255]
в) на Ер. 15 к Косьме диакону (634 г.) — в Ер. 14 к Петру Illustris; [3256]
г) на Ер. 19 к Пирру игумену (634 г.) — в Ер. ad Siculos; [3257]
д) на Tomus dogmaticus ad Marinum diaconi (639–640 г.) — в Exemplum epistolae ad Marinum presbyterum; [3258]
е) на Ambigua (PG 91, 1401D) — в Quaestiones ad Thalassium; [3259]
ж) на Ambigua (1076C) и на Quaestiones ad Thalassium XLI (405C) — в Ad Marinum presbyterum; [3260]
з) на сочинение к Марину περὶ διαφόρων γραφικῶς κεφαλαίων — в Ер. ad Siculos. [3261]
Последняя ссылка требует оговорки. Дело в том, что не только нескольких, но и ни одного сочинения экзегетического характера (в форме глав-вопросоответов) среди адресованных Марину не сохранилось. Притом, в Ер. ad Siculos в данном случае речь идет о таких сочинениях, в которых мог быть затронут вопрос об «одной энергии», т. е. о сочинениях догматических. Отсюда в означенной ссылке слово γραφικῶν должно быть или заменено через δογματικῶν, или же к нему (с союзом καὶ) должно быть присоединено это последнее слово. Если полагать, что слово γραφικῶν стоит в Ер. ad Siculos недаром и не могло возникнуть самостоятельно, и остановиться на втором предположении, то под экзегетическим сочинением к Марину можно было бы разуметь Quaestiones et dubia, [3262] сохранившиеся до нас без имени адресата, а под догматическими — его том<ос>ы к Марину, и в особенности написанный в форме «глав» трактат Ad Marinum presbyterum.
Из указанных ссылок некоторые (а, б, в, д) сделаны таким образом, что позволяют заключать, что отмеченные сочинения написаны сравнительно скоро одно после другого.
ebooksa