699
Как и выше (см. прим. 4 к данному вопросу), преп. Максим использует термин σύγχυσις, который в данном случае не имеет оттенка специфичного христологического значения («смешения» природ во Христе). Подобное значение, используемое монофизитами, отвергалось преп. Максимом, как и всеми православными отцами Церкви.
700
Схолия: «Приведенный образ полностью совпадает с истиной. Ведь как Зоровавель не был пленником, но был лишь рожден от пленных [иудеев], тогда попавших в рабство вавилонское, а затем стал избавителем их, так и Господь, будучи безгрешным, от нас и в нас считался как один из нас, добровольно облачившись в страстное начало нашего естества. Поэтому подлинно перенеся [всю] нашу естественную немощь, Он освободил нас от тлетворного владычества и от земли возвел на небеса. Силой Своего Воплощения [Господь] по неизреченному единению беспорочно воспринял в Себя все [наше] естество, а призванием благодати [избавил] только тех, которые с великой радостью приняли это призвание и делами [своими] благоговейно почтили благодать возрождения». — Тема Христа — Избавителя людей из плена страстей и смерти — довольно часто звучит в христианской письменности. Например, в современном преп. Максиму памятнике под названием «Учение Иакова», написанном обращенным иудеем, говорится: «Ибо Христос обезоружил (ἐσκύλευσεν — букв. „снял с убитого врага доспехи“) смерть и ад и освободил пленников из рук диавола» (La Didascalie de Jacob. Ed. par F. Nau // Patrologia orientalis, 1983, t. VIII, fasc. 5, № 40, p. 37).
701
Со времен Филона Александрийского понятие φιλανθρωπία стало весьма распространенным термином для обозначения одного из свойств Бога и в качестве такового было воспринято отцами Церкви. Но для них это человеколюбие Божие находит свое высшее выражение в Воплощении Слова, которое является апогеем Божественного Домостроительства о нас. Данная мысль красной нитью проходит через все святоотеческие творения, и уже на закате византийской патристики ее с предельной четкостью высказывает Николай Кавасила, во многом опирающийся на писания преп. Максима (см.: Völker W. Die Sakramentmystik des Nikolaus Kabasilas. Wiesbaden, 1977, S. 26–44).
702
Схолия: «Плоть греха есть плоть, получившая рождение от семени мужского. Ведь вследствие этого она обладает грехом в возможности и тлением по природе: первым — как началом, а вторым — как концом собственного бытия. А „в подобии плоти греха“ есть плоть Господа, образовавшаяся без семени мужского: она обладает тлением по природе, благодаря чему Он был подобен нам, но естеством она — безгрешна даже в возможности, благодаря чему Он не был подобен нам».
703
Мы в данном случае заменяем синодальный перевод («в жертву за грех») на более точный.
704
В древней Церкви пророчество в Ис. 53 обычно рассматривалось как типологический образ Воплощения, смерти и Воскресения Христа и соотносилось с «кенозисом» в Флп. 2 (см.: Breck J. The Relevance of Nicene Christology // St. Vladimir"s Theological Quarterly, 1987, vol. 31, p. 46–47). В близком христологическом и сотериологическом контексте использует это место Ветхого Завета и анонимный автор одного антииудейского трактата IX–X вв., который также указывает, что Господь претерпел все это, чтобы освободить всех от заслуженного, длительнейшего и ужасного осуждения на ад и смерть (см.: Аnonymi auctoris Theognosiae (saec. IX/X). Dissertatio contra iudaeos. Cuius editionem principem curavit M. Hostens. (Corpus Christianorum. Series Graeca, vol. 14). Turnhout; Leuven, 1986, p. 125).
705
Первым из отцов Церкви, обозначившим Христа как «восход», был св. Иустин Философ, который соотносил это наименование (см.: Зах. 6:12) со звездой, увиденной волхвами при Рождестве Христовом (см.: Grillmeier A. Christ in Christian Tradition, vol., 1. L.; Oxford, 1975, p. 66–67).
706
Схолия: «Он говорит, что после чистого и высшего богословия вторым является учение о Воплощении [Слова]. Ибо возвышенное учение первого имеет своим предметом сущность [Божию], а второе объемлет собою наивысшее действие [Божие] соответственно Промыслу — поэтому оно в духовном смысле называется „восток, который ниже“. Ведь учением о Божественном Воплощении охватывается бытие веков и того, что в веках, а также простирающуюся по благодати в беспредельность жизнь сущих, которая превышает [все] века». — Схолиаст здесь разграничивает область собственно «теологии» и «икономии», основываясь на различии «сущности» и «энергии» Бога. Данное разграничение было обычным в византийском богословии и восходит к III–IV вв. (см.: Lossky V. In the Image and Likeness of God. L.; Oxford, 1974, p. 14–15).
707
Образ «крыльев Бога» часто использовался в самых различных контекстах отцами Церкви и восточнохристианскими писателями, символизируя «силы Промысла Божия» (Евсевий Кесарийский), «направляющую (или: надзирающую —ἐπισκοπικὴν) силу Божию» (св. Афанасий Александрийский) и т. д. (см.: Lampe G. W. Н. Op. cit., р. 1204).
708
Схолия: «Возлюбивший [духовные] блага добровольно приводится, по Промыслу [Божиему], логосами Премудрости к благодати обожения. А невозлюбивший их невольно отводится, по праведному Суду, способами [сурового] воспитания от порока. Первый, как боголюбец, обоживается Промыслом, а второй, как возлюбивший материю (φίλυλος), не допускается Судом на путь, ведущий к осуждению [вечному]».
ebooksa