1113
Схолия: «Он подразумевает под женой (τὴν γυναῖκα — Евой) чувство, а под змием — наслаждение, ибо и то, и другое диаметрально противоположны [духовному] разуму».
1114
О том, что наслаждение является излюбленным оружием лукавого в его борьбе с человеком, говорили многие отцы Церкви. Так, святитель Кирилл Александрийский, толкуя Пс 36:32, понимает под «грешным» здесь диавола, который, подобно змию или дракону, нападает на людей и изливает яд греха, рассеивая постыдные наслаждения, всегда побуждая подвергающихся нападению к необычным похотям и т. д. См.: PG 69, 948.
1115
Схолия: «Чувство, захватывая подвластный [ему] ум, научает многобожию, служа посредством каждого ощущения, словно божеству, тому чувственному, которое более сродно [душе, и впадая] в рабство страстей».
1116
В данном случае преподобный Максим ещё раз намечает основные принципы той духовной экзегезы, которым он постоянно следует. Подобное духовное (или анагогическое) толкование отнюдь не отрицает толкования буквального, однако предполагает, что буква должна быть подчинена духу и как бы «разомкнута» навстречу ему. Для преподобного Отца самозамкнутость буквы означает погружённость её (а следовательно, и толкователя) в сферу одного только чувственного бытия (или сродства только с этим бытиём), что в экзегезе означает «голый историзм» иудействующего типа. Отрицание такого «голого историзма» у преподобного Максима вряд ли означает безоговорочное отрицание антиохийского стиля толкования, ибо у лучших представителей Антиохийской школы, как, например, у Диодора Тарсийского, изъяснение текста Священного Писания «соответственно истории» нисколько не исключает, а даже предполагает проникновение и в духовный смысл священного текста. См. Young F. M. Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge, 1977. P. 175. Примечательно, что для преподобного Максима, как и для подавляющего большинства отцов Церкви, духовное толкование Писания немыслимо вне подвижнической жизни толкователя, то есть экзегеза и аскеза мыслятся как две грани единого процесса духовного преуспеяния. В этой связи им и цитируется Рим 8:13. Ср. изъяснение этого места у Златоустого отца: «Многое обязаны мы делать и для плоти, питать её, греть, покоить, лечить в болезни, одевать и оказывать ей множество других услуг. Итак, чтобы ты не подумал, что (Апостол) запрещает такое служение плоти, он, сказав должны есмы не плоти, поясняет это, говоря: еже по плоти жити. Запрещаю, говорит он, иметь такое попечение о плоти, которое доводит до греха, а с другой стороны желаю, чтобы были заботы и о ней, что он и разъяснил впоследствии. А именно, сказав: плоти угодня не творите, не остановился на этом, но присовокупил: в похоти. Тому же и здесь учит, говоря: пусть и плоть будет предметом попечения, потому что мы должники её в этом, но, конечно, не станем жить по плоти, то есть не станем делать её госпожою нашей жизни. Необходимо, чтобы она шла позади, а не впереди, чтобы она не управляла нашей жизнию, а принимала законы Духа». — Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста. Т. IX. Кн. 2. М., 2003. С. 657. Интересно, что толкование Оригеном указанного места «Послания к Римлянам» выдержано в аналогичном духе: в некотором отношении мы суть «должники плоти», ибо нам приходится заботиться о пропитании её, одежде для неё и т. д. Поэтому Апостол не отвергает необходимого попечения о плоти, но предостерегает от перерастания этого попечения в похоть. См. Origene. Commentarii in Epistulam ad Romanos. Bd. III / Ubersetzt und eingeleitet von Th. Heither // Fontes Christiani. Bd. 2/3. Freiburg, 1993. S. 316. Если эти рассуждения применить к сфере экзегезы, то они предполагают, что буквальное (историческое) толкование, если оно не перерастает в «экзегетическую похоть», вполне совместимо с духовным изъяснением, хотя, естественно, и подчиняется последнему.
1117
Так мы понимаем выражение: τῶν ὑλικῶν πάντων περιττωμάτων (букв. «материальных выделений» или «наростов»). Некую отдалённую параллель сходному употреблению слова περίττωμα («выделение, отбросы») можно найти у святителя Григория Нисского, который говорит, что во время Суда отрезаются и удаляются все вещественные излишества (наросты), отвердевшие на наших душах, оплотяневших вследствие общения со страстями; подобная «операция» производится Премудростью и Силой Врачующего, то есть Господа. Русский перевод см.: Творения святого Григория Нисского. Ч. 4. М., 1862. С. 32. Греческий текст: Gregoire de Nysse. Discours catechetique / Ed. par R. Winling // Sources chretiennes. № 453. Paris, 2000. P. 194–196.
1118
По нашему мнению, это предложение весьма важно для понимания стиля и метода экзегезы преподобного Максима, ибо показывает, что для него конкретный контекст определённого места и выражения в Священном Писании играл большую роль.
1119
Схолия: «О каких светильниках говорит здесь Писание (ὁ Λόγος)?».
1120
На это место Ветхого Завета преподобный Максим ссылается также в «вопросах» XXIX и LIV, давая частичное разъяснение его, которое в данном случае дополняется толкованием экклесиологическим. В определённой степени данное толкование имеет точки пересечения с аналогичным толкованием у святителя Кирилла Александрийского. Этот Святитель говорит, что в начале Дух «дан был начатку рода нашего, то есть Адаму; но он был небрежен в соблюдении данной ему заповеди, не радел о повеленном, дошёл до греха, и потому Дух не нашёл покоя в людях, так как вси уклонишася, вкупе непотребни быша. Несть творяй благостыню, несть даже до единаго (Рим 3:12). Потом Единородное Слово Божие соделалось человеком, не перестав быть Богом; но поелику Оно, хотя и соделалось подобно нам, однако не обличено было во грехе, то на человеческом естестве Его почил Дух Святый, на Нём как первом и как бы втором начатке рода, дабы потом и на нас почить и, с любовью обитая, пребыть в душах верующих <...> И как мы соделались сонаследниками случившихся с первозданным зол, так будем причастниками совершившегося по Домостроительству и со вторым начатком рода нашего, то есть Христом. А что не частичную (частную) благодать дал Он Ему, как во святых, говорится, почивает Дух, но что в Его собственной плоти, как бы в собственном Его храме, притом не бездушном, а напротив одушевлённом душой разумной, обитало исполнение Божества (Кол 2:9), это уяснит пророк, говоря: исполнит Его Дух страха Божия. Единому же Духу приписывает многообразную деятельность; потому чтобы один был Дух премудрости, другой разума, или совета и крепости и прочего, но как едино есть от Бога Отца Слово, по деятельности же именуется многообразно, так как есть живот и свет и сила (Ин 11:25; 12:46; 1 Кор 1:24), так понимай и о Святом Духе; ибо, будучи един, Он мыслится многообразно и действует так же». — Творения святого Кирилла Александрийского. Ч. 6. М., 1887. С. 337–338.
1121
Букв. «Глава же Церкви есть Христос по мысли человечества». Ср.: «И Христос — Глава наша не по Божеству, а по человечеству, ибо мы нарицаемся телом Его; главе же надлежит быть однородно с телом. Посему по человечеству Он — наша Глава». — Творения блаженного Феодорита епископа Кирского. М., 2003. С. 267
1122
Схолия: «Рассмотри величие благодати, узри бесконечное море богословия!».
ebooksa