Раскрытие скрытого за завесой для сведущих в тайнах сердец

Если они имеют в виду предсуществование невечного, тогда между нами нет принципиальных разногласий, ведь мы тоже говорим, что дух не вечен (мухдас) и что он предшествует телу. Как сказал Посланник:

Господь создал духов за две тысячи лет до тел.

Согласно этому дух – один из видов, сотворённых Богом, который соединил его с другим видом тварного, этим соединением давая жизнь по Своему предопределению.

Но дух не может переходить из тела в тело, ведь тело не может иметь две жизни, поэтому и дух не может иметь двух тел. Если бы об этом не говорилось в высказываниях Посланника, который возвещает истину, можно было бы рассмотреть этот вопрос с позиций здравого смысла: дух – это жизнь и ничего более, и он должен быть атрибутом, а не субстанцией.

Теперь рассмотрим другой вариант возможного ответа на мой вопрос: дух – это вечное, которое никогда не воплощается.

В этом случае я задам вопрос:

Такой дух самодостаточен или существует посредством чего-то иного?

Если он самодостаточен, я спрошу: «Бог – это мир ("алам) или нет?» Если Бог не есть мир, то в этом случае утверждается существование двух вечностей, что против здравого смысла, ведь вечное бесконечно и сущность одного вечного бытия будет ограничивать другое.

А если скажут, что Бог – это мир, то я скажу, что Бог вечен, а Его творения невечны; невозможно, чтобы вечное смешивалось с невечным, или сливалось с ним, или становилось присущим ему, или чтобы невечное становилось на место вечного, или чтобы вечное поддерживало невечное; ведь то, что соединяется, должно быть подобно одно другому, и только однородные вещи способны к соединению и разделённости.

А если скажут, что дух не самодостаточен, а существует посредством чего-то иного, тогда он является атрибутом (сифат) либо случайным свойством ("араз).

Если дух – случайное свойство, то он должен пребывать во вместилище (локусе) либо нет. Если он пребывает в некоем вместилище, то это последнее должно быть подобно ему и никак не может быть названо вечным; а говорить, что он не имеет вместилища, – абсурд, ведь случайное свойство не может существовать само по себе.

Если же дух – вечный атрибут – а в этом и состоит подход хулулитов и тех, кто верит в переселение души (танасухийян), – и именуется атрибутом Бога, то я отвечу, что вечный атрибут Бога определённо не может становиться атрибутом Его созданий; ведь если Его жизнь могла бы становиться жизнью Его созданий, тогда бы и Его могущество могло становиться их могуществом; а так как атрибут существует за счёт своего носителя, то как может вечный атрибут существовать за счёт невечного носителя? Поэтому, как я показал, вечное – вне связи с невечным и подход еретиков, которые утверждают это, ложен.

Дух сотворён и находится во владении у Господа. Кто утверждает иное – совершает вопиющую ошибку и лишает себя возможности отличать невечное от вечного.

Ни один святой, если он доподлинно свят, определённо не может быть несведущим [в вопросе] об атрибутах Бога. Я неустанно воздаю хвалу Господу, который уберёг нас от ересей и опасностей, и даровал нам разум, чтобы рассмотреть и опровергнуть их своими доводами, и дал нам веру, чтобы мы могли познавать Его.

Когда люди, которые смотрят лишь на внешнее, слышат от богословов подобные речи, они воображают, что этот подход является общим для всех суфиев. Из-за этого заблуждения им остаётся недоступной красота нашего мистического знания, привлекательность Божественной святости и духовное озарение – ведь выдающиеся суфии безразличны и к массовому одобрению, и к массовому порицанию.

Один из шейхов говорит:

Дух в теле – как огонь и хворост: поднеси (махлук) огонь – получатся (масну) угли.

Нет ничего вечного, кроме сущности и атрибутов Бога.

Абу Бакр Васити толковал о духе более подробно, чем другие. Передают, что он сказал:

Есть десять «стоянок» (макамат) духа: