кажется недостаточным услышать только то, что истинно, -нам надо услышать и то, что мы
стремимся узнать. Поэтому если с помощью такого критического исследования мы узнаем
не более того, что мы узнали бы и так, без утонченных изысканий, путем одного лишь
эмпирического применения рассудка, то нам кажется, что выводы, извлекаемые из этого
исследования, не окупают затраченных сил. Правда, на это можно ответить, что ничто так
не вредит расширению наших знаний, как нескромное желание знать приносимую ими
пользу еще до исследования и даже до того, как можно себе составить хоть какое-нибудь
понятие об этой пользе, если бы даже она стояла у нас перед глазами. Есть, впрочем, одна
полезная сторона таких трансцендентальных исследований, которая даже самому тупому и
неповоротливому ученику может стать понятной и важной. Она состоит в следующем: рассудок, занятый липа своим эмпирическим применением и не размышляющий об
источниках своего собственного знания, может, правда, делать большие успехи, но одного
он не в состоянии выполнить, а именно определить самому себе границы своего
применения и узнать, что находится внутри или вне всей его сферы, так как для этого
[знания] требуются именно такие глубокие исследования, как наши. Но если он не может
различить, входят ли те или иные вопросы в его кругозор или нет, то он никогда не может
быть уверенным в своих правах и в своем достоянии и должен всякий раз ожидать
смущающих его наставлений, когда он (неизбежно) выходит за пределы своей области и
запутывается в иллюзиях и заблуждениях.
Итак, утверждение, что рассудок может все свои априорные основоположения и даже
понятия применять только эмпирически и никогда не трансцендентально, может привести
ebooksa